14.04.2021
Справа № 642/ 2188/21
Провадження № 1кс/642/924/21
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
14 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання винесене в кримінальному провадженні № 12021221220000155 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт майна, -
14 квітня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221220000155 від 13.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 2 ХРУП № 3 надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 12.04.2021 близько 15.40 годин невстановлена особа проникла до його автомобілю марки ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 , за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 148/2, звідки таємно викрала гаманець з документами та грошовими коштами в сумі 3700 гривень та сигарету «Iqos».
13.04.2021 в період часу з 17.20 годин до 17.40 годин за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 148/2 біля під'їзду № 4, при проведенні огляду місця події, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для огляду наступні речі: пристрій для куріння (електронна сигарета) «IQOS» 3 duo, в корпусі золотистого кольору; гаманець рожевого кольору з написом «Shaishi» б/у, жіноча сумка сірого кольору з матеріалу кож.замінник з написом «FANTACYMOOD» б/у, вказані речі було вилучено. Як пояснив ОСОБА_5 надані ним речі: «IQOS», сумку та гаманець він викрав з автомобілю 12.04.2021 по вул.Полтавський шлях м.Харкова.
13.04.2021 вищевказані вилучені предмети визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 12021221220000155.
Вилучення вищевказаних предметів обумовлено тим, що вони є предметом скоєння даного кримінального правопорушення, знаряддям скоєння правопорушення, зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати у його відсутність.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства
Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.
Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети вилучені 13.04.2021 в період часу з 17.20 годин до 17.40 годин за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 148/2 біля під'їзду № 4, при проведенні огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пристрій для куріння (електронна сигарета) «IQOS» 3 duo, в корпусі золотистого кольору; гаманець рожевого кольору з написом «Shaishi» б/у, жіночу сумка сірого кольору з матеріалу кож.замінник з написом «FANTACYMOOD» б/у.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1