Справа № 149/2606/20
Провадження №2/149/71/21
Номер рядка звіту 60
12.04.2021 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Олійника І. В.
за участі секретаря Янюк А. Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,
ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Петриківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області (відповідач 1), ОСОБА_2 (відповідач 2), ОСОБА_3 (відповідач 3), ОСОБА_4 (відповідач 4) про визнання права власності на майно.
Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець, батько позивача - ОСОБА_5 , після смерті якого залишилося спадкове майно, серед якого житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що він прийняв спадщину після смерті батька та отримав свідоцтво про право власності на частину спадкового майна, однак отримати свідоцтво про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок в нотаріальному порядку не представляється можливим. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що інші спадкоємці не претендують на спадкове майно, він прийняв спадщину, позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 16.12.2020 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачам визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 21.01.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов.
Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Відповідачі 2, 3, 4 в судове засідання не з'явилися, надали заяви про проведення розгляду справи за їхньої відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петриківці Хмільницького району Вінницької області помер ОСОБА_5 , який заповів все своє майно, в рівних частинах, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5-8, 18-19).
Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, серед якого житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9-12, 15, 55, 58-61).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2015, що набрало законної сили 21.12.2015 (копія на а.с. 13), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 112772138 від 05.02.2018 (копія на а.с. 14), довідкою Петриківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 69 від 11.02.2020 (а.с. 16), а також виписками з погосподарської книги (а.с. 56, 57) підтверджено, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та отримав право власності на частину спадкового майна, зокрема земельну ділянку площею 3,36 га.
Листом державного нотаріуса Хмільницької державної нотаріальної контори Глуздань С.В. № 877/01-16 від 30.12.2020 (а.с. 41) повідомлено, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у Хмільницькій державній нотаріальній конторі не заводилась.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги встановлені обставини, а також те, що позивач прийняв спадщину після смерті батька на частину спадкового майна (земельну ділянку), а відповідачі не заперечують проти задоволення позовних вимог, відповідачі 2, 3,4 не подавали заяв про прийняття спадщини у визначений законом строк, суд дійшов висновку про задоволення позову, що не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України.
Судові витрати залишити за сторонами.
На підставі ст.ст. 1218, 1220, 1222-1223, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 76-81, 141, 263-265, 273, 353, 355 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 12.01.2002, РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Судові витрати залишити за сторонами.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Олійник І. В.