Ухвала від 13.04.2021 по справі 569/24468/18

Справа № 569/24468/18

1-кс/569/2690/21

УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у справі №569/24468/18, провадження №1-кс/569/1783/21, кримінальне провадження №12017180010000606 від 27.01.2017, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із вищевказаною заявою, у якій просить задовольнити відвід прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у справі №569/24468/18, провадження №1-кс/569/1783/21, кримінальне провадження №12017180010000606 від 27.01.2017, у зв'язку з його упередженим ставленням під час здійснення досудового розслідування.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, просив суд відмовити у її задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так згідно ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення слідчого від участі у розслідуванні кримінального провадження.

Заявлений відвід ОСОБА_3 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а також заявником не доведено, у чому полягає необ'єктивність, упередженість прокурора.

Таким чином, відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , оскільки заявником не наведені обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, будь-якими належними, допустимими та об'єктивними доказами не підтверджені, є надуманими та не узгоджуються із вимогами ст. 75, 77 КПК України, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для його відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 80, 303,307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у справі №569/24468/18, провадження №1-кс/569/1783/21, кримінальне провадження №12017180010000606 від 27.01.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1