Рішення від 18.03.2021 по справі 569/21533/20

Справа № 569/21533/20

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем'янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 січня 2012 року в розмірі 14630,79 грн станом на 3 листопада 2020 року та судові витрати у справі в розмірі 2102 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 17 січня 2012 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору. 17 січня 2012 року відповідачем також підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». На підставі договору надання банківських послуг банком відкрито відповідачу картковий рахунок із початковим кредитним лімітом в розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування, та надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 44000 грн. Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. В процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 3 листопада 2020 року утворилася заборгованість, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 14630,79 грн, заборгованості за за поточним тілом кредита - грн..; заборгованість за простроченим тілом кредита 14630,79 грн; заборгованість за нарахованими відсотками - 0 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 0 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 - 0 грн., нарахована пеня - 0 грн.; нарахована комісія - 0 грн. Відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Відзиву на позов відповідачем до суду не подано.

За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 17 січня 2012 року між сторонами укладений договір про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 30 днів пільгового періоду» по договору, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

В анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Крім того, зазначено, що відповідач ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

Позивачем на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом в розмірі 4000 грн та надано в користування кредитні картки: 8 лютого 2011 року - № НОМЕР_1 зі строком дії до 11/14; 19 квітня 2013 року - № НОМЕР_2 зі строком дії до 04/15; 19 квітня 2013 року - № НОМЕР_3 зі строком дії до 01/17; 17 квітня 2015 року - № НОМЕР_4 зі строком дії до 04/19 та 25 березня 2019 року № НОМЕР_5 зі строком дії 03/23, про що свідчить довідка про отримані картки.

Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , 13 червня 2019 року розмір кредитного ліміту збільшено до 44000 грн.

Зміну кредитного ліміту за рішенням та ініціативою банку погоджено сторонами в п.2.1.1.2.3 договору надання банківських послуг.

Відповідно до п.1.1.1.50 договору надання банківських послуг та довідки про умови кредитування відповідач зобов'язувався повернути витрачену частину кредитного ліміту щомісячними платежами в розмірі 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн та не більше залишку заборгованості. У разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов'язання клієнта вважаються простроченими.

Згідно п.2.1.1.2.12 Умов та Правил в редакції від 1 березня 2019 року, починаючи з 181 дня з моменту порушення зобов'язань з погашення кредиту клієнт зобов'язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які встановлені в розмірі 86,4 % від простроченої суми заборгованості для картки «Універсальна» та 84 % - для картки «Універсальна голд».

Пунктом 2.1.1.5.5 договору надання банківських послуг встановлено обов'язок відповідача погашати заборгованість по кредиту, процентами за його користування, перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

У зв'язку з простроченням зобов'язань за кредитним договором станом на на 3 листопада 2020 року утворилася заборгованість, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 14630,79 грн, заборгованості за за поточним тілом кредита - грн..; заборгованість за простроченим тілом кредита 14630,79 грн; заборгованість за нарахованими відсотками - 0 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 0 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 - 0 грн., нарахована пеня - 0 грн.; нарахована комісія - 0 грн, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором № б/н від 17 січня 2012 року та випискою по рахунку.

Відповідно до ст.525, 526, абз.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Всупереч наведеним нормам закону та умовам укладеного між сторонами договору відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, а відтак, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в сумі 14630,79 грн.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості обґрунтована та підлягає до задоволення.

За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 353, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 січня 2012 року станом на 3 листопада 2020 року в розмірі 14630 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять) грн 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 2102 (дві тисячі сто дві) грн у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони у справі:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського 1Д; адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570; рахунок № НОМЕР_6 , МФО 305299;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя :

Попередній документ
96293400
Наступний документ
96293402
Інформація про рішення:
№ рішення: 96293401
№ справи: 569/21533/20
Дата рішення: 18.03.2021
Дата публікації: 19.04.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Розклад засідань:
10.02.2021 09:30 Рівненський міський суд Рівненської області
18.03.2021 12:45 Рівненський міський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧКО Т М
суддя-доповідач:
БУЧКО Т М
відповідач:
Мельничук Віта Дмитрівна
позивач:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"