Справа № 143/1536/20
08.04.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:
головуючого - судді Бойка А.В.,
з участю секретаря судових засідань Москаленко С. П.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Купар Ігор Юрійович, до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Купар Ігор Юрійович, до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 11.02.2018 близько 12 год. 30 хв. у с. Плисків погребищенського району Вінницької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ИЖ-21251», д. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen T5 1/9 TDI», д. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який є і власником вказаного автомобіля.
В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Volkswagen T5 1/9 TDI», д. н. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень.
Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 07.03.2018 відповідача ОСОБА_1 було визнано винним в настанні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 застрахована не була.
13.02.2018 потерпілий подав позивачу повідомленням про ДТП та з метою отримання відшкодування 03.04.2018 звернувся до позивача з відповідною заявою. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, відповідно до Висновку експертного дослідження №20-02/18ЕК від 22.02.2018, складено експертом Кожушаним В. М., склала 9232,72 грн.
19.02.2018 МТСБУ направило листа відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, однак останній вказаний лист залишив без відповіді.
З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ було залучило аварійного комісара, вартість послуг якого складає 650 грн. 00 коп.
Оскільки завдана шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була, 11.06.2018 МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 7693,93 грн.
Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ складає 8343,93 грн., яку представник позивача і просить стягнути з відповідача.
Ухвалою Погребищенського районного суду від 29.12.2020 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
18.02.2021 від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого він зазначає, що Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позбавляє МТСБУ права подання регресного позову до учасників бойових дій, яким є відповідач по справі. Враховуючи вказані обставини, на думку відповідача, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволенню не підлягає.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву у якій справу просив розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач по справі в судове засідання не з'явився також, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав, посилаючись на обставини викладені у відзиві, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та за наявності достатніх підстав, суд приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб у порядку спрощеного провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що 11.02.2018 близько 12 год. 30 хв. у с. Плисків погребищенського району Вінницької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ИЖ-21251», д. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen T5 1/9 TDI», д. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який є і власником вказаного автомобіля.
Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 07.03.2018 відповідача ОСОБА_1 визнано винним в настанні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (а. с. 13).
У вказаній постанові судом, зокрема, встановлено, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1 , який порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України.
Згідно з ч.5, ч.6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Volkswagen T5 1/9 TDI», д. н. НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень.
Згідно з Висновком експертного дослідження №20-02/18ЕК від 22.02.2018, складено експертом Кожушаним В. М., вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 9232,72 грн. (а. с. 14-23).
Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності (а.с. 11-12).
Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Зі статті 5 зазначеного Закону вбачається, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 14.02.2018 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 8).
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією i здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Так, 19.02.2018 МТСБУ було складено Доручення на виконання робіт по справі №48154 ТОВ «ЕАК «Довіра» про виконання завдань з проведенням огляду ТЗ із фотографічною фіксацією; складення протоколу огляду; надання фотографій на електронному носії; визначення ринкової вартості ТЗ на момент ДТП, вартості відновлювального ремонту ТЗ із зазначенням включення або не включення в розраховану суму податку на додану вартість, коефіцієнту фізичного зносу складників, вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників (а.с. 24).
На виконання вказаного доручення ТОВ «ЕАК «Довіра» було складено Звіт про оцінку відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen T5 1/9 TDI», д. н. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП та складено Акт 14943 виконаних робіт за Дорученням МТСБУ №48154 від 19.02.2018, а також рахунок на оплату №14943 від 05.03.2018 відповідно до якого вартість послуг ТОВ «ЕАК «Довіра» становить 650,00 грн. (а.с. 25).
Грошові кошти в сумі 650,00 грн. були перераховані МТСБУ на користь ТОВ «ЕАК «Довіра» 28.03.2018, що підтверджується платіжним дорученням №903254 (а.с. 26).
03.04.2018 потерпілий ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу «Volkswagen T5 1/9 TDI», д. н. НОМЕР_2 (а.с. 9).
Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує, у встановленому законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до наказу МТСБУ №5532 від 11.06.2018, фінансовому управлінню МТСБУ було наказано сплатити на рахунок ОСОБА_2 7693,93 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП, яке було перераховано на його користь 11.06.2018, що підтверджується копією платіжного доручення №908979 від 11.06.2018 (а.с. 27-28).
Представник позивача вказує, що відповідач на час дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, у зв'язку з чим МТСБУ має право на відшкодування понесених витрат в порядку регресу.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Позивач звертався до ОСОБА_1 з вимогою про необхідність компенсації витрат МТСБУ у сумі 8343,93 грн. (а.с.29-30).
Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
В свою чергу, відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій, постраждалі учасники ОСОБА_4 та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.
Відповідач ОСОБА_1 надав суду копію Посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого Погребищенським РВК Вінницької області 01.12.1997, відповідно до якого ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с. 45).
Відтак, суд приходить до висновку, що оскільки положення п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» унеможливлює звернення МТСБУ з регресним позовом до власника, водія транспортного засобу, який є учасником бойових дій, то у задоволені позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди слід відмовити у повному обсязі.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати залишаються за позивачем.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 3, 5, 22, 25, 38, 39, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-
Вирішив:
У задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя