Єдиний унікальний номер 142/226/21
Номер провадження № 3/142/142/21
Іменем України
15 квітня 2021 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення непрацюючої, -
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Права, відповідно до ст.268 КУпАП, роз'яснено,-
15 квітня 2021 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 041893 від 14 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу, в період часу з 07 квітня 2021 року до 14 квітня 2021 року ОСОБА_1 не виконувала свої опікунські обов'язки по вихованню неповнолітніх онуків - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаявся, запевнила суд, що не буде більше вчиняти подібних правопорушень. Просила суворо не карати.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 041893 від 14 квітня 2021 року, письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_4 від 14 квітня 2021 року, письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1 від 14 квітня 2021 року, письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_5 від 14 квітня 2021 року, витягом з бази даних "Армор" відносно ОСОБА_1 , копією розпорядження Піщанської РДА "Про встановлення опіки над ОСОБА_2 та ОСОБА_3 " від 22 травня 2015 року № 187, копією розпорядження Піщанської РДА "Про встановлення статусу дітей-сиріт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 23 квітня 2015 року № 150, копіями актів обстеження умов проживання від 24 березня 2021 та від 14 квітня 2021 року, копією довідки про проведення бесіди з ОСОБА_1 від 24 березня 2021 року, копією довідки про проведення бесіди з ОСОБА_5 від 25 березня 2021 року, довідкою-характеристикою від 07 квітня 2021 року № 631, виданою Піщанською селищною радою Вінницької області на ОСОБА_1 .
До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд відносить щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 184 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, а також з урахуванням того, що шкоди державним та суспільним інтересам не завдано, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характерезується задовільно, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.
Суддя :