Справа № 141/229/21
Провадження №3/141/166/21
14 квітня 2021 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом календарного року притягувався за ч.2 ст. 1732 КУпАП, ч.1 ст. 1751 КУпАП, ч.3 ст. 178 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, -
за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 1732 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 727275, 18.03.2021 року о 22 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 , якому відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 29.09.2020 року продовжено адміністративний нагляд на шість місяців, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме п.1 постанови суду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 727160, 27.03.2021 року приблизно о 15 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП - вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Оратівського районного суду Вінницької області 14.04.2021 року об'єднано в одне провадження адміністративні матеріали № 141/229/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, № 141/266/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. При цьому, конверт з поміткою «Судова повістка», надісланий за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 727275, адресою: АДРЕСА_2 , повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернуто увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Таким чином, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про день, час та місце розгляду справи.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що правопорушник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, тому можливо розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною другою статті 1732 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 1732 КУпАП.
Згідно п.3 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Частиною другою статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 1732, ч.2 ст. 187 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 727275 від 22.03.2021 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 727160 від 27.03.2021 року; рапортом ст. ДОП СПД № 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції В. Жулінського, рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції С. Турбовець від 27.03.2021 року, зареєстрованого 27.03.2021 року за № 1830; електронним рапортом ЄО № 1830 від 27.03.2021 року; поясненням ОСОБА_1 від 22.03.2021 року; постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 29.09.2020 року про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 терміном на 6 (шість) місяців,з якою ОСОБА_1 ознайомлений; заявою ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , відібраними 27.03.2021 року.
Як вбачається з довідки-характеристики № 46 від 22.03.2021 року, виданої Оратівською селищною радою Вінницької області, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постановою Оратівського районного суду Вінницької області 26.11.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постановою Оратівського районного суду Вінницької області 01.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи.
Аналізуючи перевірені і оцінені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 1732, ч.2 ст. 187 КУпАП доведена повністю.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Пунктом 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, які слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.1 ст.1732 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Копію постанови направити ОСОБА_1 згідно ч.1 ст. 285 КУпАП.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.В. Климчук