Справа № 139/191/21
Провадження № 2/139/59/21
15 квітня 2021 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.
з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,
розглянувши в смт Муровані Курилівці у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанкубез номера від 14 жовтня 2014 року. Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач своє зобов'язання по щомісячному платежу для погашення заборгованості по кредиту належним чином не виконує. Станом на 30 листопада 2020 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед Банком за кредитом на загальну суму 41 720 гривень 18 копійок, в тому числі: 40 689 гривень 26 копійок - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1 030 гривень 92 копійки - заборгованість за простроченими відсотками.
05 березня 2021 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Разом з позовом позивач подав до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 6), клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 7) та за відсутності позивача з ухваленням заочного рішення (а.с. 73), та клопотання про огляд веб-сайту (а.с. 8)
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 29 січня 2021 року судом було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача с. Галайківці Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с. 77).
Ухвалою від 15 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецьким районним судом та відкрито провадження у справі (а.с. 78). Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а відповідачу встановлено строк в 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов чи для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Поштове відправлення із ухвалою про відкриття провадження та додатками до неї було направлено відповідачу 15 березня 2021 року та отримано ним особисто 19 березня 2021 року (а.с. 80). Відзив на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач станом на 15 квітня 2021 року не подав.
Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 275 ЦПК України).
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
У зв'язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч. 13 ст. 7 ЦПК України).
За вказаних обставин, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Судом встановлено, що 14 жовтня 2014 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір без номера у вигляді заяви позичальника (а.с. 28). Предметом договору є кредитний ліміт у розмірі 500 гривень з базовою відсотковою ставкою 2,5 % на місяць із розрахунку 360 днів у році. У заяві зазначено, що ОСОБА_1 згоден з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг та що він ознайомлений з ними та з іншими умовами кредитування. Таким чином, невід'ємною частиною Договору між сторонами є Умови і Правила надання банківських послуг (а.с. 30-62) та витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 29).
Позичальник зобов'язувався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме, щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором.
Пунктом 2.1.1.2.12. Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 59) сторони правочину погодили, що після настання вказаного на картці останнього місяця строку її дії, банком видається картка на новий термін, за що клієнтом вноситься плата згідно діючих тарифів.
Наказом Мінфіну від 21 травня 2018 року № 519 було змінено тип Банку на приватне та його найменування на акціонерне товариство (Статут АТ КБ «ПриватБанк», зворот а.с. 70).
Довідкою позивача на а.с. 27 доведено, що з моменту підписання зазначеного вище кредитного договору відповідач отримав чотири кредитні карти і що строк дії останньої закінчується у квітні 2022 року. Іншою довідкою (а.с. 26) позивач довів, що скористався своїм правом, передбаченим у пунктах 2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4. Правил надання банківських послуг, щодо зміни (збільшення/зменшення кредитного ліміту) умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача.
Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В той же час розрахунком заборгованості (а.с. 10-25) доведено, що відповідач впродовж строку дії кредитного договору порушував умови щодо строків та розміру повернення кредиту та сплати відсотків.
За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно з наданим банком розрахунком (а.с. 10-25), станом на 30 листопада 2020 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед Банком за кредитом на загальну суму 41 720 гривень 18 копійок, в тому числі: 40 689 гривень 26 копійок - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1 030 гривень 92 копійки - заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідач не спростував належними доказами наявність заборгованості перед Банком, не довів факт виконання зобов'язань за кредитом, зокрема, по сплаті тіла кредиту та відсотків.
Частина 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України зобов'язує сторони довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
За таких обставин, суд вбачає підстави для судового захисту прав позивача та стягнення з відповідача на користь АТ КБ "ПриватБанк" зазначеної заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 2270 гривень судового збору (а.с. 72). Суд у цьому рішенні прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог. Таким чином, судові витрати підлягають компенсації позивачу у розмірі 100%.
Керуючись: ст.ст. 42 і 61 Конституції України, кредитним договором без номера від 14 жовтня 2014 року, ст.ст. 6, 207, 530, 549, 551, 625, 626, 628, 638, 1055 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 13, 81, 259, 263- 265, 268, 275, 279, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 12.04.2001, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рахунок № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат)) заборгованість за договором кредиту без номера від 14 жовтня 2014 року станом на 30 листопада 2020 року в розмірі 41 720 гривень 18 копійок та судові витрати в сумі 2 270 гривні, а всього 43 990 (сорок три тисячі дев'ятсот дев'яносто) гривень 18 копійок.
Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено і підписано 15 квітня 2021 року.
Суддя:___________