Справа № 567/1256/20
15 квітня 2021 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Василевич О.В.
секретар - Клімович О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо виправлення описки в рішенні Острозького районного суду Рівненської області та виконавчому листі по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив :
07.04.2021 року представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку у рішенні Острозького районного суду Рівненської області в справі № 567/1256/20 за позовом АТ КБ«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виконавчому листі, виданому судом 12.03.2021 року.
Вказав, що 04.02.2021р. Острозьким районним судом Рівненської області ухвалено судове рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 515,56 грн., а також вирішено питання судових витрат.
Однак після отримання позивачем виконавчого листа було виявлено, що в резолютивній частині тексту рішення при вирішенні позовної вимоги щодо стягнення з відповідачки судового збору допущено описку щодо написання її прізвища, імені та по батькові, замість вірного «ОСОБА_1 » помилкового зазначено «ОСОБА_2 ».
Просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду № 567/1256/20 за позовом АТ КБ«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені про день та час розгляду справи в суді, причину неявки суду не повідомили.
У зв'язку з неявкою у судове засідання учасників справи, в силу положень ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
04.02.2021р. Острозьким районним судом Рівненської області ухвалено судове рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 7515,56 грн., а також вирішено питання судових витрат. В другому абзаці рішення суду була допущена описка в написанні прізвища, імені та по батькові відповідачки, замість вірного «ОСОБА_1 » помилкового було зазначено «ОСОБА_2 ».
Ухвалою суду від 09.02.2021р. було внесено виправлення в заочне рішення Острозького районного суду від 04.02.2021р. у цивільній справі №567/1256/20 за позовом АТ КБ«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зазначена описка була усунута.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа, виданого Острозьким районним судом Рівненської області 12.03.2021р. було допущено описку щодо написання прізвища, імені та по батькові відповідачки (божника) замість вірного «ОСОБА_1 » помилкового зазначено «ОСОБА_2 ».
Як вбачається з резолютивної частини заочного рішення Острозького районного суду від 04.02.2021 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 515 грн. 56 коп. та судові витрати у розмірі 1 389 грн. 43 коп.
Водночас, в другому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно було зазначено прізвище, ім'я та по батькові відповідачки - замість вірного «ОСОБА_1 » помилково було зазначено «ОСОБА_2 ».
Ухвалою суду від 09.02.2021р. було внесено виправлення в заочне рішення Острозького районного суду від 04.02.2021р. у цивільній справі №567/1256/20 за позовом АТ КБ«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де в другому абзаці резолютивної частини рішення суду замість помилково зазначеного «Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1389 грн. 43 коп.» вірно зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1 389 грн. 43 коп.»
Однак при виготовленні виконавчого листа по справі № 567/1256/20, виданого Острозьким районним судом Рівненської області 12.03.2021 року була допущена така ж помилка, а саме в другому абзаці резолютивної частини виконавчого листа замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1 389 грн. 43 коп.», невірно зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1 389 грн. 43 коп.».
Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданому Острозьким районним судом Рівненської області у справі № 567/1256/20, де замість невірно вказаного «Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 389 грн. 43 коп.» вірно зазначити «Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1 389 грн. 43 коп.».
В задоволенні заяви щодо виправлення описки у рішенні суду № 567/1256/20 від 04.02.2021р. відмовити, оскільки виправлення такої описки було здійснено ухвалою суду від 09.02.2021р.
Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, -
ухвалив :
Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо виправлення описки в рішенні Острозького районного суду Рівненської області та виконавчому листі по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Внести виправлення у виконавчому листі Острозького районного суду Рівненської області виданого 12.03.2021р. у цивільній справі №567/1256/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1 389 (одна тисяча триста вісімдесят дев'ять) грн. 43 коп.» вірно зазначити «Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1 389 (одна тисяча триста вісімдесят дев'ять) грн. 43 коп.».
В задоволенні заяви щодо виправлення описки у рішенні суду № 567/1256/20 від 04.02.2021 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.