Справа № 138/1191/21
Провадження №:1-кс/138/167/21
15 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 12021020160000154 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
13.04.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 12021020160000154 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 12.04.2021 до чергової частини Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.04.2021 о 18 год. 25 хв. за адресою вул. Полтавська, 80, м. Могилів-Подільський Вінницької області сталась дорожньо-транспортна пригода. Виїздом на місце пригоди встановлено, що водій транспортного засобу марки «BMW Х5» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , 1951 року народження, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , здійснюючи розворот, не надав перевагу в русі водію мопеда марки «SUZUKI LETS», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , 1976 року народження, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , яка їхала по головній дорозі в напрямку с. Немія Могилів-Подільського району, внаслідок чого відбулось зіткнення. Водій мопеда ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та доставлена до КНП «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування».
За даним фактом 13.04.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020160000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час огляду місця події 12.04.2021, автомобіль марки «BMW Х5» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та мопед марки «SUZUKI LETS», державний номерний знак НОМЕР_2 , вилучено та поміщено на територію Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за адресою вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області, у зв'язку з тим, що автомобіль та мопед внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.04.2021, зазнали механічних пошкоджень.
Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «BMW Х5» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
Власником мопеда марки «SUZUKI LETS», державний номерний знак НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , яка вказаний вище мопед придбала в 2020 році у ОСОБА_7 , однак на себе не переоформляла.
Постановою слідчого автомобіль марки «BMW Х5» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та мопед марки «SUZUKI LETS», державний номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та підлягають арешту, так як містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Також є необхідність в призначенні експертизи технічного стану вказаних транспортних засобів, а також інших експертиз для встановлення причин даної дорожньо-транспортної пригоди.
За таких підстав, з метою збереження речового доказу та проведення необхідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказаний вище автомобіль.
Слідчий, прокурор, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просять клопотання задовольнити.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На обґрунтування доводів слідчим до клопотання про арешт майна додано копії матеріалів кримінального провадження, а саме копії: витягу з ЄРДР від 13.04.2021; рапорту Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 12.04.2021; протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.04.2021 з план-схемою до нього; рапорту старшого слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12.04.2021; посвідчення водія ОСОБА_5 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності; паспорту ОСОБА_6 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Слідчий суддя встановив, що під часогляду місця події 12.04.2021, автомобіль марки «BMW Х5» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та мопед марки «SUZUKI LETS», державний номерний знак НОМЕР_2 , вилучено та поміщено на територію Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за адресою вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області, у зв'язку із тим, що вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.05.2019 власником автомобіля марки «BMW Х5» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Законним володільцем мопеда марки «SUZUKI LETS» державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Слідчий довів, що вказане майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, а також може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до його подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку та на даній стадії досудового розслідування обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 12021020160000154 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити повністю.
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW Х5» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та мопед марки «SUZUKI LETS», державний номерний знак НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, слідчому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1