Рішення від 15.04.2021 по справі 564/589/21

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/589/21

15 квітня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л. А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Костопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент - Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 18 814 грн. 84 к. на підставі укладеного кредитного договору №б/н від 08.07.2019 року та судових витрат по справі.

В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що внаслідок невиконання договірних зобов'язань по кредитному договору, за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 18 814 грн. 84 к., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 15.03.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, однак відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву.

До початку судового розгляду справи, а саме 15.04.2021 року відповідачем на адресу суду було подано письмову заяву, в якій він позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь -якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд рахує за вірне прийняти визнання відповідачем пред'явленого позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 08.07.2019 року між позивачем АТ «Акцент - Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №б/н шляхом підписання Анкети - Заяви, яка разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між сторонами договір про надання банківських послуг. На підставі вказаної Анкети - Заяви відповідач ОСОБА_1 отримав в А-Банку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета - Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті: https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно до п.п.2.1.1.2.3, п.п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил, позичальник дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і позичальник дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Банк на боргові зобов'язання за кредитом і овердрафтом нараховує відсотки в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п.2.1.1.12.13, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Умовами та правилами надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг», - позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 «Умов та правил надання банківських послуг», - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку позичальник зобов'язується виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Згідно п.2.1.1.5.7 «Умов та правил надання банківських послуг», власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

Відповідно до п.2.1.1.12.2.1 «Умов та правил надання банківських послуг», у разі виникнення прострочених зобов'язань за договором, боржник сплачує банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної місячної процентної визначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в Тарифах, нараховуються від суми загальної заборгованості з моменту виникнення зоборгованості під час дії пільгового періоду за карткою, внаслідок не внесення щомісячного мінімального платежу в повному обсязі. При цьому сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього договору та/або зміною процентної ставки за договором, що здійснюється банком в односторонньому порядку, і відповідно внесення змін до договору не потребується.

У відповідності до ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

В зв'язку з тим, що відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором було допущено заборгованість. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Позивач в свою чергу свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, зокрема надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору.

Згідно п.2.1.1.12.10 «Умов та правил надання банківських послуг», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань у цілому або в певній банком частки у разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В зв'язку з порушенням договірних зобов'язань за кредитним договором №б/н від 08.07.2019 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 23.12.2020 року становить 18 814 грн. 84 коп., з яких: 11 954 грн. 24 коп. - заборгованість за кредитом, 6 510 грн. 60 коп. - заборгованість по відсоткам, 350 грн. 00 коп. - штрафи, що підтверджується розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 порушив зобов"язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у зазначеній сумі не суперечать кредитному договору, є обґрунтованими та підлягають стягненню у судовому порядку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 615, 629, 639, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 12, 141, 206, 258, 265, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов АТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.03.2000 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_2 ) на користь АТ "Акцент - Банк", (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, МФО №307770, рах. № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.07.2019 року в сумі - 18 814 (вісімнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.03.2000 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_2 ) на користь АТ "Акцент - Банк", (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, МФО №307770, рах. № НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі - 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (місце знаходження м.Дніпро, вул.Батумська, 11, Дніпропетровська обл.), код ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач:

ОСОБА_1 , (житель АДРЕСА_1 ), паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.03.2000 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_2 .

Повне рішення складено

15 квітня 2021 року

СуддяЛ. А. Грипіч

Попередній документ
96293187
Наступний документ
96293189
Інформація про рішення:
№ рішення: 96293188
№ справи: 564/589/21
Дата рішення: 15.04.2021
Дата публікації: 19.04.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Костопільський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (31.05.2022)
Дата надходження: 09.03.2021
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
15.04.2021 09:00 Костопільський районний суд Рівненської області