Справа № 132/2222/20
2/132/64/21
Ухвала
Іменем України
15 квітня 2021 року місто КАЛИНІВКА
КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого - судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання - КУЛИК Т.С., за участі: представників позивача - адвоката КУДЕЛЬСЬКОГО А.А., КУЛИКА М.Л., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Калинівка Вінницької області, заявлене клопотання в рамках цивільної справи №132/2222/20 за позовом Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, в інтересах якої діє адвокат Кудельський Андрій Анатолійович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа №132/2222/20 за позовом Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, в інтересах якої діє адвокат Кудельський Андрій Анатолійович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.
В рамках розгляду даної судової справи, відповідачем ОСОБА_2 заявлене клопотання щодо перевірки повноважень ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності, виданої за підписом сільського голови Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області.
Розглянувши подане клопотання, з'ясувавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків:
Відповідно до статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», який набрав чинності 30.09.2016р., для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Отже, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами з 1 січня 2020 року.
За змістом ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно ч.ч.1,2 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Питання віднесення справи до малозначної, зокрема, незначної складності, та розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.ч.2, 3 ст.274 та ч.1 ст.277 ЦПК України, вирішує суд першої інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Провадження у даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
Представництво за своєю природою - це організаційне правовідношення, змістом якого є повноваження однієї особи (представника) діяти від імені, в інтересах іншої особи, яке виникає з договору, закону, акта органу публічної влади. Крім того, представництвом є діяльність представника, спрямована на реалізацію наданих йому повноважень. Змістом відносин представництва є повноваження, без яких останнє не може існувати.
Як повноваження розуміють систему двох суб'єктивних прав представника, одне з яких є абсолютним, інше - відносним. Абсолютне право представника містить у собі можливість вчинення певних дій від імені та в інтересах особи, а відносне право полягає у тому, що представник вправі розраховувати на те, що всі юридичні наслідки, створені його діями, виникнуть лише для особи, яку він представляє, а не для самого представника.
Визначення довіреності міститься у частині третій статті 244 ЦК України, за якою довіреність - це письмовий документ, що видається довірителем представнику для засвідчення його повноважень перед третіми особами в процесі здійснення представництва.
Специфіка представництва за довіреністю в цивільному судочинстві зумовлена його публічно-правовим та офіційним характером, та є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.
З 29.12.2019р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» (№ 390-ІХ від 18 грудня 2019 року). Цим законом розширюються можливості самопредставництва органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення в суді.
Прийнятий Закон визначає поняття «самопредставництва юридичної особи» шляхом закріплення такого права не лише за керівником, членом виконавчого органу юридичної особи, а для держави та територіальної громади - за керівником відповідного органу, а і за іншими уповноваженими особами.
Працівник органу державної влади, органу місцевого самоврядування підтверджує право на звернення від імені такого органу в порядку самопредставництва та представлення його інтересів в суді, для чого надає суду:
- витяг з контракту, в якому визначено, що особа має повноваження представляти орган державної влади, орган місцевого самоврядування в суді в конкретній судовій справі без окремого доручення; або
- оригінал або копія трудового договору (акту про призначення), або оригінал посвідчення та витяг з посадової інструкції в якій визначено, що особа має повноваження представляти орган державної влади, орган місцевого самоврядування в суді без окремого доручення керівника; та
- окреме доручення (резолюція) керівника, в якому визначено повноваження особи представляти інтереси державного орган, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування в суді в конкретній судовій справі, якщо посадовою інструкцією або контрактом не передбачено право такої особи представляти інтереси юридичної особи без такого доручення.
Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи: як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи, що мають статус адвоката. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.
Отже, в даній справі територіальна громада, яка діє через відповідний орган місцевого самоврядування, може брати участь у судовому процесі або шляхом самопредставництва, або через свого представника (в тому числі за довіреністю), якщо останній має статус адвоката.
Як встановлено судом, позовна заява від імені Іванівської сільської ради Вінницької області подано адвокатом Кудельським Андрієм Анатолійовичем, який діє на підставі Ордеру серії ВН № 136997 від 20.02.2020р. та Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000182 від 18.10.2017р.
В зал судового засідання прибув начальник юридичного відділу Іванівської сільської ради Мичківський Ігор Павлович, надавши суду довіреність за підписом сільського голови Кулика М.Л. від 05.04.2021р.
Втім, виключно довіреність, за відсутності інших передбачених процесуальним законом доказів (статуту, положення, трудового договору, контракту тощо) не є доказом, що відповідна особа уповноважена діяти від імені відповідного органу місцевого самоврядування в порядку самопредставництва. Також виключно довіреність, за відсутності в Єдиному реєстрі адвокатів України відомостей про те, що відповідна особа має статус адвоката і такого документа не було нею надано суду, не може належним чином підтверджувати її повноваження на здійснення представництва органу місцевого самоврядування в суді з 1 січня 2020 року (Постанова Верховного Суду від 21 січня 2020 року по справі № 924/440/19).
Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.
Судом встановлено, що матеріали справи містять лише копію довіреності, без надання відповідних документів на підтвердження того, що Мичківський І.П., уповноважений діяти від імені Іванівської сільської ради відповідно до закону, положення, статуту та має право діяти в даній цивільній справи від імені вказаного органу місцевого самоврядування в порядку самопредставництва.
Доказів того, що ОСОБА_3 є адвокатом, матеріали справи не містять.
Враховуючи вищенаведене, суд зауважує, що Іванівською сільською радою не надано належних та достатніх доказів, передбачених законом, на підтвердження наявності у представника ( ОСОБА_3 ) повноважень представляти інтереси органу місцевого самоврядування в суді (відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)) в порядку самопредставництва. Довіреность, видана від 05.06.2021р. № 02-40-1-621 (копія якої міститься в матеріалах справи), за відсутності у останнього статусу адвоката, а також за відсутності інших, передбачених законом доказів, не може належним чином підтверджувати, що ОСОБА_3 є уповноваженою особою відповідного органу місцевого самоврядування, котрий діє від його імені в порядку самопредставництва чи представництва. Відтак, законних підстав для участі такої особи, відповідно до норм чинного на даний час законодавства, суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58-64, 258-260, 353 ЦПК України, суд -
Відмовити в допуску до участі у розгляді цивільної справи №132/2222/20 за позовом Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, в інтересах якої діє адвокат Кудельський Андрій Анатолійович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, в якості представника Іванівської сільської ради - ОСОБА_3 , з підстав зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.
Продовжити розгляд справи за участі представників Іванівської сільської ради - адвоката Кудельського Андрія Анатолійовича, який діє на підставі Ордеру серії ВН № 136997 від 20.02.2020р. та Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000182 від 18.10.2017р., та сільського голови Кулика Михайла Леонтійовича.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя