Справа № 495/1519/17
Номер провадження 2/495/678/2021
12 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,
при секретарі Чеботарьовій В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адмінстрації Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання угоди не дійсною,-
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адмінстрації Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання угоди не дійсною.
Після закриття підготовчого провадження по даній справі згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.12.2020 року, судом було встановлено, що не було розглянуто клопотання відповідачки ОСОБА_2 про залучення третьої особи по даній справі - ОСОБА_3 . Тому, суд ставить на обговорення сторін питання щодо можливості повернення до стадії підготовчого судового засідання.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, проте адвокат Бережна Т.Г., яка діє в його інтересах заперечувала проти повернення до стадії підготовчого провадження по даній справі, оскільки це не передбачено нормами ЦПК України.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з'явилась, проте адвокат Косташ Л.М., яка діє в її інтересах, просила вирішити дане питання на розсуд суду.
В судове засідання представники відповідачів Білгород-Дністровської районної державної адмінстрації Одеської області та Одеської обласної державної адміністрації не з'явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.
Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав.
Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).
Згідно з положень ст. ст.19,196,189 ЦПК України проведення підготовчого судового засідання у справах, що розглядається за правилами загального позовного провадження є обов'язковим.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.
До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням зазначеного, оскільки розгляд клопотання про залучення третьої особи по справі нормами Цивільно-процесуального кодексу України передбачено лише в підготовчому провадженні, яке по даній справі вже закрито, то виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння відповідачу у реалізації його права на подання клопотань з процесуальних питань, суд приходить до обґрунтованого висновку щодо необхідності повернення до стадії підготовчого провадження по даній справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,196,189,247,260 ЦПК України, суд,-
Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адмінстрації Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя оосба, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання угоди не дійсною.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
Повний текст даної ухвали виготовлено та проголошено 15 квітня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Суддя