Справа № 534/92/20
Провадження № 1-в/534/38/21
15 квітня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про уточнення вироку суду,
На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходилось кримінальне провадження № 12020170080000003 від 02.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.04.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим призначеним за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.12.2019 призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Після постановлення вироку на адресу суду надійшло клопотання начальника Полтавської установи виконання покарань (№23)» в порядку ч.1 ст.539 КПК України щодо уточнення терміну обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Заявлені вимоги вмотивовані начальником установи виконання покарань тим, що у резолютивній частині вироку обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді втримання під вартою, однак не зазначено його термін, а саме чи до набрання вироком законної сили або на загальних підставах до 60 діб при цьому зазначивши дату кінця дії терміну тримання під вартою.
Прокурор зазначив, що не заперечує щодо вимог зазначених у клопотанні.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, учасники судового провадження та представник установи виконання покарань в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду порушеного питання по суті.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає про наступне.
Згідно із ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Виходячи із змісту ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов'язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Виходячи із змісту статей 368,374 КПК України, до кола питань, які підлягають вирішенню при ухваленні вироку, належить, зокрема, питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Враховуючи, що вироком суду стосовно обвинуваченого призначено покарання у виді позбавлення волі та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та в мотивувальній частині вироку зазначно ,що суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, за таких обставин суд, вважає за необхідне уточнити вирок суду в частині терміну обрання запобіжного заходу , а саме до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,368,374,380 КПК України, суд -
Клопотання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)»), пов'язане із виконанням вироку - задовольнити.
Уточнити вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 квітня 2021 року у справі № 534/92/20 (1-кп/534/19/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Третій абзац резолютивної частини вироку викласти в такій редакції: «Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили».
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1