Ухвала від 15.04.2021 по справі 552/1795/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа № 552/1795/21

Провадження № 2-а/552/23/21

УХВАЛА

15.04.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. М.Бірюзова,1/2,

Адміністративної комісії виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. М.Бірюзова,1/2,

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.04.2021 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Необхідність сплати судового збору у справах про оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності підтверджена Постановою Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, у якій, зокрема зазначено, що Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.).

Позивач заявляє одну вимогу немайнового характеру, тому йому необхідно сплатити судовий збір, квитанцію про його оплату надати суду.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Адміністративної комісії виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

Попередній документ
96292314
Наступний документ
96292316
Інформація про рішення:
№ рішення: 96292315
№ справи: 552/1795/21
Дата рішення: 15.04.2021
Дата публікації: 19.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський районний суд м. Полтави
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.06.2021)
Дата надходження: 11.05.2021
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
22.04.2021 14:00 Київський районний суд м. Полтави
30.04.2021 11:00 Київський районний суд м. Полтави
10.06.2021 13:40 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
П'ЯНОВА Я В
САМСОНОВА ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
П'ЯНОВА Я В
САМСОНОВА ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Київської районної в м. Полтаві ради
Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради
позивач:
ПАНЧЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСІЙОВИЧ
3-я особа:
Інспекція по контролю за благоустроєм
Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради
Київський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми)
відповідач (боржник):
Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Київської районної у м.Полтаві ради
Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради
екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету полт:
Київський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми)
представник скаржника:
Штепа Віктор Сергійович
суддя-учасник колегії:
ЛЮБЧИЧ Л В
ПРИСЯЖНЮК О В
третя особа:
Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради.
Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)