Ухвала від 06.04.2021 по справі 404/18/21

Справа № 404/18/21

Номер провадження 1-кс/404/702/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №32020120010000066 від 17.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

-скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01.03.2021 року (справа №404/18/21, номер провадження 1-кс/404/388/21) на

- блокнот формату А4 в обкладинці з надписом Office book в якому містяться рукописні записи кульковою ручкою синього кольору щодо матеріалів швейної фурнітури та переліку замовлень пожиття одягу (спортивних костюмів) на 176 арк.

-блокнот в м'якій обкладинці з різнокольоровими полосками на титульній стороні розмірами 8*11 см в якому містяться чорнові записи кульковою ручкою синього та чорного кольору з позначеннями каса, приход, расход за період 31.10.2018-29.01.2021 на45 арк.

-підшивка чистих бланків накладних на 200 арк.

-поліетиленова пластинка розміром 23*14,5 см із зображеними фігурами пуми червоного кольору 1шт.

-роздруківка даних працівників з контактними номерами телефонів в табличній формі на 1 арк.

-роздруківка залишку базових одиниць станом на 01.01.2021 із зазначенням залишку висульок, лейб, нашивок пуллерів ADIDAS, NIKE, PUMA FLY в складі в контейнері на Попова на загальну кількість 43 060 шт, в Швейному цеху залишків бігунків , блочків, змійок загальною кількістю 8 154 314,06 шт на 4 арк.

-роздруківка відомості про залишок фурнітури в швейному цеху станом на 18.11.2020 р. 5 арк.

-роздруківка відомості по товарам на складах станом на 07.12.2020 по залишку 8 182 655,94 шт. фурнітури на 3 арк.

-роздруківка відомості по товарам на складі які перебувають на залишку футболок, брюк, вітровок та іншої фурнітури з найменуванням ADIDAS, NIKE, PUMA на 10 арк.

-роздруківка табелю обліку використання робочого часу за січень 2021 року 8 осіб на 1 арк.

-роздруківка відомості по товарам на складі які перебувають на залишку- футболок, брюк, вітровок та іншої фурнітури з найменуванням ADIDAS, NIKE, PUMA станом на 25.12.2020 на 3 арк.

-накладні на проведення ремонтних та пошивних робіт одягу на замовлення магазинів CLB (Krop) , Соlambia Krop MAXIMUM за період з 19.11.2019 по 12.02.2021 на 52 арк.

-роздруківка накладаної на переміщення №16443 від 18.12.2020 з Центрального складу Соlambia до швейного цеху на 1 арк.

-аркуш із зошиту в клітинку із записами ручкою червоного кольору на 1 арк.

-картонна папка з надписом СПРАВА накладные перемещения в якій міститься

-аркуш із зошиту в клітинку із записами Валентина Стамбул ткани +905359809012 із даними замовлення на 1 арк.

-чисті бланки накладних на 9 арк.

-файл в якому мітяться зразки заяв про прийняття на роботу та звільнення з роботи на 2 арк.

-плівка для термоперенос поліетилену розміром 12*17 см. На якому знаходяться лейби з надписом THE NORTH FACE mens made in VIET NAM

-табель обліку використання робочого часу працівнкиів швейного цеху за лютий 2021 року на 1 арк.

-рахунок на оплату №12943 віл 17.02.2021 , постачальник ТОВ «Пластікс Україна» на плівку для термопереносу на загальну суму 1 135 грн. з ПДВ на 1 арк.

-внутрішнє замовлення №210 від 19.01.2021 , замовник ОСОБА_5 на 1 арк.

-роздруківка відомості по товарам на складах станом на 08.02.2021 на швейному цеху на 3 арк.

-ваучер на поповнення інтернету від 29.04.2021 на 1 арк.

-документ на переказ коштів від 11.02.2021 на 1 арк.

-накладна від 08.02.2021 на 1 арк.

-накладна від 05.02.2021 на 1 арк.

-роздруківка залишку фурнітури станом на 12.02.2021 на 5 арк.

-папка для паперів на завязках з надписом ручкою синього кольору Анкеты , Приход в якій містяться: бланки анкети, особової картки працівника та зобов'язання про нерозголошення комерційної таємниці та конфіденційної інформації приватного підприємця на 10 арк.

-картонна коробка в якій містяться 227 аркушів із роздруківками фото моделей спортивного одягу марки ADIDAS NIKE PUMA та лекал для їх пошиття.

-системний блок від комп'ютеру.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в рамках кримінального провадження №32020120010000066 від 17.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 190 КК України ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2021 року накладено арешт на вказане у прохальній частині клопотання майно, із забороною розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Заявник ствержує, що слідчому судді під час розгляду клопотання про накладення арешту, не представлено жодних доказів того, що наявні ризики передбачені ст. 170 КПК України, щодо приховання пошкодження, псування, знищення, втрати, використання, перетворення, передачі, відчуження майна.

Крім того, у своєму клопотанні вказує, що стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України.

Також, зазначав, що вилучення документів під час обшуку офісного приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , позбавило власника майна надати докази на спростування доводів прокурора під час вирішення питання про накладення арешту на вказане майно.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.

Прокурор про розгляд клопотання повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про перенесення розгляду клопотання на іншу дату, у зв'язку з закінченням робочого часу та необхідність від'їжджати у відрядження.

Проте в цей же день - 06.04.2021 року, прокурор прийняв участь у розгляді аналогічних клопотань в рамках даного кримінального провадження, та висловив свою позицію з даного приводу, а саме заперечив проти задоволення клопотання, вказавши на відсутність підстав для його задоволення.

Від представників компаній New Balance Athletics, Inc., Sketchers U.S.A INC.ІІ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , The North Face Apparel Corp. All ОСОБА_8 , Nike Innovate C.V., Puma SE адвоката ОСОБА_9 електронною поштою на адресу суду надійшли письмові заперечення проти задоволення клопотання, тотожні за своїм змістом.

Представники компаній стверджують, що під час проведення обшуків в рамках даного кримінального провадження було вилучено продукцію торгівельних марок, які вони представляють з ознаками фальсифікації, оскільки низка маркувальних елементів не відповідає вимогам до маркування оригінальної продукції Компаній. Вказували, що в даній ситуації має місце виготовлення фальсифікованої продукції з незаконним використанням знаків для товарів та послуг Компаній.

Відповідно до частини першої статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність прокурора та заявника.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що 17.12.2021 року внесено відомості за №32020120010000066 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України. У фабулі даного витягу з ЄРДР зазначено, що з заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яка надійшла 23.09.2020 року від представника компаній «Adidas International Marketing B.V.» та «Adidas AG» ОСОБА_10 , та матеріалів кримінального провадження №32020120010000042 від 21.08.2020 року встановлено, що ФОП ОСОБА_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи умисно з метою отримання незаконного прибутку, із залученням ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснював незаконне виготовлення та подальшу реалізацію текстильних виробів (спортивного одягу) під виглядом фірмового одягу, незаконно використовуючи знак для товарів та фірмове найменування «Adidas», що підтверджується висновком дослідження спеціаліста №21/09 від 21.09.2020 внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду в сумі 291 583 грн., тобто у великому розмірі.

20.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні відомості, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.229 КК України, за заявами від 19.02.2021 від представника компаній Wenger S.A., The North Face Apparel Corp. All ОСОБА_8 , Nike Innovate C.V., Puma SE адвоката ОСОБА_9 та представника компаній New Balance Athletics, Inc., Sketchers U.S.A INC.ІІ ОСОБА_6 , які приймали участь у проведенні обшуків приміщень спортивних магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в межах кримінального провадження №32020120010000066.

22.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні відомості, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. У фабулі даного витягу з ЄРДР вказано, що з матеріалів ЄО ВПК в Кіровоградській області ДКП НП України №181 від 19.02.2021 вбачається, що ОСОБА_11 спільно з іншими особами заволодів коштами покупців шляхом реалізації через мережу Інтернет (веб ресурси https://sportfly.com.ua, https://instagram.com/sport_discounter.ua), а також через магазини розташовані у м. Кропивницькому за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 речей (спортивного одягу, взуття) власного виробництва під виглядом всесвітньовідомих торгівельних марок Nike, Puma, New Balance, Adidas, EmporioArmani Columbia, водячи останіх в оману.

Кримінальні провадження внесені до ЄРДР 20.02.2021 року та 22.02.2021 року виявлені під час розслідування кримінального провадження №32020120010000066 від 17.12.2020 року, були об'єднані в одне провадження, та присвоєно єдиний номер у ЄРДР №32020120010000066.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2021 року клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_16 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР за №32020120010000066 від 17.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 190 КК України - задоволено. Накладено арешт на вказане у прохальній частині клопотання майно, із забороною розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно з протоколом Першим Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Щодо порядку оскарження ухвали слідчого про накладення арешту на майно, то донедавна існувала практика згідно до якої апеляційним судам було рекомендовано ВССУ залишати ухвали про накладення арешту без змін, якщо апелянт попередньо не звертався з клопотанням про скасування арешту до місцевого суду, проте наразі таку практику визнано хибною, таким чином звернення заяника відразу до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту відповідає нині чинній судовій практиці.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. З моменту постановлення ухвали про арешт тимчасово вилученого майна пройшло майже два місяці, а з моменту внесення відомостей до ЄРДР більше трьох місяців. За вказаний проміжок часу у органу досудового розслідування була можливість провести необхідні слідчі дії з арештованим майном з метою виявлення інформації, що має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. Проте, такі дії вчинені не були або про них не було повідомлено на час розгляду клопотання, що свідчить про навмисне затягування розслідування.

Слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити, що орган досудового розслідування мав достатньо часу, щоб визначити необхідну для здійснення досудового розслідування документацію, зробити з неї необхідні копії, а також здійснити копіювання даних з носіїв інформації, які представляють інтерес для досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що органу досудового розслідування було надано достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчих дій та відібрання необхідних документів, які могли б стати речовими доказами, в розумінні ст.229 КК України.

На час розгляду клопотання жодна особа, яка є потерпілої в розумінні ст. 190 КК України не встановлена.

При прийнятті рішення по даному клопотанню, слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється з 17.12.2020 року, питання про арешт майна вирішено ухвалою слідчого судді від 01.03.2021 року, в той час як на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, жодна особа не набула процесуального статусу - підозрюваного, що безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу розумності строків, та суттєво обмежує непорушне право власника на мирне володіння своїм майном, закріплене Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Зняття арешту жодним чином не перешкоджає органу досудового розслідування, скопіювати інформацію необхідну для подальшого проведення досудового слідства.

Крім того, органом досудового розслідування не доведено, що арештоване майно вилучене під час проведення обшуку не житлового одноповерхового приміщення, в якому знаходиться ательє по пошиву та ремонту одягу (площею 103,5 кв.м.), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 має доказове значення в рамках даного кримінального провадження, відтак виходять за рамки предмету доказування тих фактів, що на даний час внесені до ЄРДР.

Будь - яких доказів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання даного майна для виконання завдань кримінального провадження, слідчому судді не надано.

Враховуючи вищевикладене, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявником доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту вказаного майна.

Відтак, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №32020120010000066 від 17.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 190 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01.03.2021 року (справа№404/18/21, провадження №1-кс/404/388/21) в рамках кримінального провадження №32020120010000066 від 17.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 190 КК України, на майно вилучене під час обшуку не житлового одноповерхового приміщення, в якому знаходиться ательє по пошиву та ремонту одягу (площею 103,5 кв.м.), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , а саме:

блокнот формату А4 в обкладинці з надписом Office book в якому містяться рукописні записи кульковою ручкою синього кольору щодо матеріалів швейної фурнітури та переліку замовлень пожиття одягу (спортивних костюмів) на 176 арк.