Справа № 391/233/19
Номер провадження 1-кп/383/8/21
15 квітня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019120180000043 від 19.02.2019 року по обвинуваченню у вчиненню злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Кіровоград, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працює, раніше судимий:
- 12.04.2019 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ст. 389-2 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
17 лютого 2019 року близько 20 години ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 . Впевнившись, що його ніхто не бачить, таємно з корисливих мотивів проник на територію даного домоволодіння. Підійшовши до літньої кухні, за допомогою принесеної з собою металевої трубки зірвав запори, на яких кріпився навісний замок, та, відчинивши вхідні двері, проник всередину, звідки таємно викрав 5 алюмінієвих казанів різних об'ємів, загальною вагою 10 кілограм по ціні 27 гривень за один кілограм на суму 270 гривень, крім цього викрав брухт чорного металу загальною вагою 50 кілограм по ціні 5 гривень 80 копійок за 1 кілограм на суму 290 гривень, а саме застарілі металеві труби, кути, швелери, металевий двигун від холодильника, який від'єднав за допомогою пасатижів. Після цього, на подвір'ї з-під навісу викрав металеву пральну машину, непридатну для використання за цільовим призначенням.
Викрадені речі ОСОБА_4 з місця вчинення злочину перевіз за допомогою привезеної металевої тачки та розпорядився ними на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 як власнику майна на загальну суму 560 гривень, що становить вартість викраденого майна.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому з'ясовував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав показання про те, що дійсно у лютому 2019 року прийшов до домоволодіння потерпілого, звідки таємно викрав металеві предмети, які у подальшому здав як металобрухт. У скоєному розкаявся, просив не застосовувати суворого покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Заявлений цивільний позов не підтримав.
Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання, особу обвинуваченого.
За змістом ст.12 КК України вчинений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує покарання, є його каяття.
По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.
Суд враховує досудову доповідь, складену Компаніївський районним сектором з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, за висновком якого вказано на високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. Орган пробації вказує на можливість виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства.
З огляду на перераховані обставини, за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі. Зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.04.2019 року за ст.389-2 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Попередній злочин вчинено 18.07.2018 року, вирок набрав законної сили 13.05.2019 року.
Злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , вчинений до постановлення попереднього вироку, тому покарання суд визначає у відповідності до ч.4 ст.70 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
За вимогами ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави витрати, пов'язані із залученням експертів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 392, 393 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України у строк покарання зарахувати невідбуте покарання за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.04.2019 року шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов'язані із проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 471 грн.
Речові докази:
- металеву трубку довжиною 65 см, передану до кімнати зберігання речових доказів Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;
- навісний замок з пошкодженою дужкою, переданий до кімнати зберігання речових доказів Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1