Ухвала від 14.04.2021 по справі 2-1695/11

Справа № 2-1695/11

Провадження 4-с-11/21

ухвала

Іменем України

14 квітня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) протиправними, скасування постанови про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана скарга.

14 квітня 2021 року через канцелярію суду від представника скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи те, що розділом VI ЦПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 353, 354, 355, 447 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника скаржника ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) протиправними, скасування постанови про накладення арешту на майно, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва через Обухівський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя: Г.В. Висоцька

Попередній документ
96291207
Наступний документ
96291209
Інформація про рішення:
№ рішення: 96291208
№ справи: 2-1695/11
Дата рішення: 14.04.2021
Дата публікації: 19.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Обухівський районний суд Київської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.03.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 28.03.2023
Предмет позову: про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
17.02.2020 14:30 Обухівський районний суд Київської області
04.03.2020 13:30 Обухівський районний суд Київської області
06.03.2020 10:00 Шевченківський районний суд м.Львова
10.04.2020 09:30 Шевченківський районний суд м.Львова
19.05.2020 10:30 Деснянський районний суд міста Києва
09.06.2020 09:30 Шевченківський районний суд м.Львова
17.06.2020 10:00 Деснянський районний суд міста Києва
14.07.2020 09:30 Шевченківський районний суд м.Львова
25.08.2020 14:45 Шевченківський районний суд м.Львова
10.09.2020 16:00 Шевченківський районний суд м.Львова
15.10.2020 12:00 Шевченківський районний суд м.Львова
25.11.2020 15:00 Шевченківський районний суд м.Львова
26.11.2020 09:30 Деснянський районний суд міста Києва
23.12.2020 14:00 Шевченківський районний суд м.Львова
02.03.2021 10:00 Шевченківський районний суд м.Львова
10.03.2021 15:00 Шевченківський районний суд м.Львова
12.03.2021 12:30 Обухівський районний суд Київської області
14.04.2021 10:45 Обухівський районний суд Київської області
26.04.2021 14:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
11.05.2021 16:40 Шевченківський районний суд м.Львова
11.06.2021 15:00 Шевченківський районний суд м.Львова
30.06.2021 12:00 Шевченківський районний суд м.Львова
25.08.2021 10:15 Шевченківський районний суд м.Львова
22.09.2021 16:30 Шевченківський районний суд м.Львова
08.11.2021 16:00 Шевченківський районний суд м.Львова
10.11.2021 16:00 Шевченківський районний суд м.Львова
08.12.2021 12:00 Шевченківський районний суд м.Львова
15.12.2021 11:00 Обухівський районний суд Київської області
15.12.2021 11:30 Обухівський районний суд Київської області
24.12.2021 10:00 Обухівський районний суд Київської області
20.05.2024 12:30 Обухівський районний суд Київської області
27.02.2025 12:00 Обухівський районний суд Київської області
11.03.2025 12:00 Обухівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЙБАРА ГРИГОРІЙ АНТОНОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ВИСОЦЬКА Г В
ГАВРАСІЄНКО ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КАВАЦЮК В І
КРЕЙДІН ОЛЕСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРУГОВИЙ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАТВІЄНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
НОЩЕНКО ІГОР СВЯТОСЛАВОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
САЛАМАТІН ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
СЕНЮТА ВЕРОНІКА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БАЙБАРА ГРИГОРІЙ АНТОНОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ВИСОЦЬКА Г В
ГАВРАСІЄНКО ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КАВАЦЮК В І
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРЕЙДІН ОЛЕСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРУГОВИЙ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАТВІЄНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
НОЩЕНКО ІГОР СВЯТОСЛАВОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
САЛАМАТІН ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
СЕНЮТА ВЕРОНІКА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Гнатюк Едуард Петрович
Корінь Сергій Вікторович
Коробченко Михайло Юрійович
Макогончук Вячеслав Олександрович
Радкевич Василь Данилович
Селенське (фермерське) господарство "Радкевич"
СІДОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
Тарапата Марія Миколаївна
Трегуб Андрій Іванович
Філія ТОВ "УФА "Верус"
Шик Олена Анатоліївна
Шостачук Юрій Ігорович
позивач:
Гнатюк Галина Василівна
Макогончук Юлія Анатоліївна
ПАТ "Банк"Фінанси та кредит"
ПАТ "Український Бізнес Банк"
ПАТ КБ "Приватбанк"
Рясне-Руська с/р
СІДОРЕНКО СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Смотрова Оксана Григорівна
Трегуб Вікторія Миколаївна
Шик Андрій Любомирович
боржник:
Ангелов Олександр Петрович
Сініченко Анатолій Михайлович
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Київ Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)
ВПВР УДВС ГТУЮ у Київський області
ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області
Деснянський відділ державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)
ТОВ "ВЕЛЕС-Д"
Трегуб Дмитро Андрійович
Чихладзе Андрій Андрійович
заявник:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київської області ЦМУМЮ (м. Київ)
Генеральний директор Іжаковський Олег Валерійович
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "Фінансова компанія Інвест-кредо"
ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Ансу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ"
орган державної влади:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішенб у Київській областіЦентральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Київ
правонаступник позивача:
ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія"
представник відповідача:
Мусаєв Магомед Гасанович
представник заявника:
Жабченко Тетяна Миколаївна
Ковальчук Анна Сергіївна
Тюпляєва Тетяна Геннадіївна
представник позивача:
Товарситво з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
скаржник:
Сініченко Тарас Анатолійович
стягувач:
ПАТ "Український Бізнес Банк"
ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС»
стягувач (заінтересована особа):
ПА "Райффазен Банк Аваль"
ПАТ "Український Бізнес Банк"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС»
третя особа:
Управління земельних ресурсів у Яворівському р-н
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
Курило Валентина Панасівна; член колегії
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА