Справа № 365/158/21 Номер провадження: 3/365/50/21
іменем України
15.04.2021 смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,
розглянувши в залі судового засідання справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жителя АДРЕСА_1 , працюючої ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 березня 2021 року об 13 годині 40 хвилин в торговому павільйоні по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 як суб'єкт господарювання порушила порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, зокрема порядок використання режиму попереднього програмування РРО, оскільки у розрахункових документах відсутній код УКТ ЗЕД на підакцизну групу товарів, чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з'явився.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується даними протоколу від 30 березня 2020 року № 476/10-36-07-06, копіями акта (довідки) фактичної перевірки від 16 березня 2021 року № 000321, підтвердження фактичної наявності коштів, нефіскального чека від 16 березня 2021 року, її власними поясненнями, у яких вона визнала допущені порушення.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, є винною у вчиненні цього правопорушення, підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнала.
Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що вона працює, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що вона щиро розкаюється у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та її особи, форми та ступеня її вини, у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
На підставі викладеного і керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто85 (вісімдесят п'ять) грн 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн 00 коп.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Н.О. Денисенко