"09" квітня 2021 р. Справа № 363/671/21
09 квітня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
03.02.2021 року о 08 годині 30 хвилин у Київській області в м. Вишгород по вул. Шевченка, 1 водій ОСОБА_1 , надавав послуги з перевезення десяти пасажирів на транспортному засобі «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом Вишгород-Київ, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на проведення даного виду діяльності, а також без одержання дозволу на здійснення пасажирських перевезень за маршрутом Вишгород-Київ, чим порушив п.24 ст.7 та ст.20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час проведення розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся в установлений законом порядку.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбудеться у Вишгородському районному суді Київської області.
Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у його відсутності за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Отже, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія АПР18 №070622, яким зафіксовано подію, яка сталась 03.02.2021 року о 08 годині 30 хвилин у Київській області в м. Вишгород по вул. Шевченка, 1; письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких, 03.02.2021 року о 08 годині 15 хвилин він виїхав за маршрутом Вишгород-Київ, на транспортному засобі «MERCEDES» д.н.з. НОМЕР_1 , їхав до дружини в лікарню та взяв попутних пасажирів до Києва в кількості десять осіб, у вигляді плати за паливо, пасажири клали гроші скільки вважали за потрібне; фотокартками з місця події, з яких вбачається, що з автомобіля «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 виходять громадяни.
Враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, щире каяття останнього у вчиненому, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись статтями 22, 23, 33, 34, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. у дохід держави.
Термін пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її оголошення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя О.Д.Рудюк