"14" квітня 2021 р. Справа № 363/1439/21
14 квітня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №12021111150000138, внесеного до ЄРДР 14.03.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів,
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №12021111150000138, внесеного до ЄРДР 14.03.2021 року за ч.3 ст.185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що до ЧЧ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області звернувся гр. ОСОБА_4 про те, що з платіжного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи викрали грошові кошти.
16.03.2021 року було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що близько одного року працює менеджером з питань розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до його обов'язків входить пошук місць для встановлення платіжних терміналів в регіонах м. Київ та Київської області. На підставі довіреності від 15.03.2021 року представляє інтереси згідно доручення ФОП « ОСОБА_5 », який займається видом економічної діяльності, згідно 47.41 роздрібною торгівлею комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах. Так, ФОП « ОСОБА_6 » згідно видаткової накладної №437 було придбано платіжний термінал (ПТ) серійний номер якого 01201679 «КТ-1» загальною сумою 26 220 грн. та в подальшому, який встановив на підставі договору про співробітництво №108 від 01.08.2020 року, за адресою: АДРЕСА_2 . з однієї сторони якого являється ФОП « ОСОБА_7 » Після чого, ФОП « ОСОБА_6 » згідно договору про співробітництво №109 від 01.08.2020 року передає вищевказане обладнання, а саме ПТ, ФОП « ОСОБА_8 », оскільки в останньої наявний договір №В-303/01-08/20-2 від 01.08.2020 року з фінансовою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Та платіжному терміналу серійний номер якого 01201679 «КТ-1», що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , в платіжній системі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » даний ПТ ідентифікується за № НОМЕР_1 . Маючи доступ до системи «ГЛОБАЛМАНІ для здійснення моніторингу працездатності терміналів, він зайшов зі свого телефону 14.03.2021 року до програми, де виявив, що ПТ, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , перестав працювати 13.03.2021 року о 23 год. 47 хв. Та, 14.03.2021 року, точного часу не пам'ятає, вирішив , перевірити платіжний термінал, що розташований за вищевказаною адресою. Прибувши, куди, виявив пошкоджений термінал, який знаходився між першим та другим поверхом на сходах, при візуальному огляді, виявив відсутність в ньому GPRS модема, що був придбаний в той же час, що і платіжний термінал, марка та модель не пам'ятає, білого кольору, частково мав потертості, в якому знаходилась також сім карта, проте в системі рахується імеі НОМЕР_2 . Також поблизу ПТ знаходилась відкрита касета від купюро приймача , в якій виявив, що були відсутні грошові кошти. Відомо, що по системі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в даній касеті, мали б знаходитись грошові кошти в сумі 26 298 грн.
Крім того, було додатково допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що підтримую раніше надані ним покази у справі, та хоче добавити, що з моменту крадіжки було проведено перевірку викраденого GPRS модема, що був придбаний в той же час, що і платіжний термінал, марка та модель на час показів 16.03.2021 року була не відома, проте, зараз встановлено, що модем флешка білого-сірого кольору марки «МегаФон М 21-1, та в модемі була присутня сім картка з № НОМЕР_3 , даний номер був написаний на сім карті.
О/у СКП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , за допомогою Інтелектуальної-аналітичної системи відеоспостереження «Безпечна Київщина» м. Вишгород, Київської області, виявлено та зафіксовано маршрут пересування автомобіля марки «ToyotaCorolla», д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, проаналізувавши вище вказану інформацію: встановлено, що транспортний засіб марки «ToyotaCorolla», д.н.з. НОМЕР_4 , було зафіксовано 13.03.2021р. о 19 год. 04 хв., на в'їзді в м. Вишгород, по вул. Шолуденка. В подальшому вищевказаний автомобіль, після вчинення злочину, було зафіксовано 14.03.2021 року о 00 год. 25 хв., на камері відеоспостереження на перехресті вул. Лугова та вул. Київська в напрямок м. Києва. Цього ж дня о 00 год. 26 хв. машина марки «ToyotaCorolla», д.н.з. НОМЕР_4 , була зафіксована по вул. Дніпроводській на виїзді з міста Вишгород в напрямок м. Києва.
Відповідно, до картки реєстрації транспортного засобу «ToyotaCorolla», державний номерний знак НОМЕР_4 , сірого кольору, власником автомобіля являється ОСОБА_10 . Проте в користуванні знаходиться у ОСОБА_11 , оскільки встановлено, що 02.02.2021 року на останнього був складений протокол ААБ/136462 за ст.130 КУпАП.
За результатами проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, щодо злочинної діяльності можуть бути причетні гр. ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_11 , які проживають спільно за адресою: АДРЕСА_3 .
За допомогою інформаційно-пошукової систем МВС, встановлено, що ОСОБА_13 , раніше неодноразово судимий, останній раз у 2018 році Дніпровським судом міста Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
06.04.2021 року надійшов рапорт Оу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 , про те, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено модем флешка білого-сірого кольору марки «МегаФон М 21-1 з № НОМЕР_3 . В подальшому встановлено, що вищевказаний модем являється речовим доказом у кримінальному провадженні №12021111150000138 від 14.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
07.04.2021 року отримано відповідь на лист вих. 990 від 07.04.2021 року, про те, що в рамках кримінального провадження №1202111123000109 від 02.03.2021 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 24.03.2021 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено модем флешка білого-сірого кольору марки «МегаФон М 21-1 з № НОМЕР_3 .
Враховуючи вищевикладене, що модем флешка білого-сірого кольору марки «МегаФон М 21-1 з № НОМЕР_3 знаходилась в платіжному терміналі з серійним номером 01201679 «КТ-1» з якого було вчинено крадіжку грошових коштів за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином є підстави вважати, що вилучена модем флешка білого-сірого кольору марки «МегаФон М 21-1 з № НОМЕР_3 працівниками СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області 24.03.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 являтиметься речовим доказом у кримінальному провадженні №12021111150000138.
Відповідно до листа вих.№990 від 07.04.2021 року встановлено, що вищевказаний обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_16 від 22.03.2021 року за клопотання слідчого на проведення обшуку від 22.03.2021 року, до якого наявний протокол обшуку від 24.03.2021 року з додатком відеозаписом та модем-флешка білого-сірого кольору марки «МегаФон М 21-1 з № НОМЕР_3 .
Вищевказанідокументи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
У зв'язку з викладеним, існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів а саме: клопотання на проведення обшуку від 22.03.2021 року, ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_16 від 22.03.2021 року, протоколу обшуку від 24.03.2021 року з додатком відеозаписом та модем-флешка білого-сірого кольору марки «МегаФон М 21-1 з №893800399025852545 F.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явились, слідчим подано до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Отже, враховуючи протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 07.04.2021 року модем-флешка білого-сірого кольору марки «МегаФон М 21-1 з № НОМЕР_3 має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №12021111150000138. Крім того, згідно листа заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 - начальника СВ майора поліції ОСОБА_17 модем-флешка білого-сірого кольору марки «МегаФон М 21-1 з № НОМЕР_3 будь якого доказового значення в рамках кримінального провадження №1202111123000109 від 02.03.2021 року не містить, оскільки не має відношення до крадіжки грошових коштів з платіжного терміналу, що мала мала місце 01.03.2021 року.
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до статей 161, 162 КПК України, речі, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є речами, до яких заборонено доступ.
Отже, матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходиться в у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 ), що має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні №12021111150000138.
Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Гноєвській Каріні Миколаївні Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_19 , слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_21 , слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_22 , слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_23 , слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_25 , слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_26 , старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_27 , на тимчасовий доступ до речей та документів належним чином завірених, згідно з Національним стандартом України, копії наступних документів, а саме: клопотання на проведення обшуку від 22.03.2021 року, ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_16 від 22.03.2021 року, протоколу обшуку від 24.03.2021 року з додатком відеозаписом та модем-флешка білого-сірого кольору марки «МегаФон М 21-1 з № НОМЕР_3 , які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Термін дії даної ухвали слідчого судді складає тридцять днів з дня її постановлення.
Роз'яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1