Справа № 359/3236/21
Провадження № 1-кс/359/535/2021
Іменем України
14 квітня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру від 05.04.2021 року у кримінальному провадженні № 42020111100000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020 року,
встановив:
14 квітня 2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся адвокат ОСОБА_2 , з вказаною скаргою, яку обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 42020111100000005 від 22.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 (в редакції 05.01.2006 року), ч. 2 ст. 358 (в редакції 05.01.2006 року) КК України. 09 лютого 2021 року ОСОБА_3 , в даному кримінальному провадженні, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 (в редакції 05.01.2006 року), ч. 2 ст. 358 (в редакції 05.01.2006 року) КК України. 05 квітня 2021 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 (в редакції 05.01.2006 року), ч. 2 ст. 358 (в редакції 05.01.2006 року) КК України. Однак, адвокат ОСОБА_2 вважає, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які прямі, достатні, належні та допустимі докази, які б окремо або у своїй сукупності підтверджували факт скоєння ОСОБА_3 зазначених вище кримінальних правопорушень. Також слідчим порушено вимоги ст. ст. 276, 284, 294 КК України, оскільки закінчився строк досудового розслідування даного кримінального правопорушення, передбачений ст. 219 КПК України, що є самостійними підставами для скасування підозри. Враховуючи порушення вимог кримінального процесуального законодавства, допущені слідством при проведенні процесуальної дії - повідомлення про підозру, адвокат ОСОБА_2 вважає, що фактично процесуальна дія повідомлення про підозру не відбулась. З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_4 просив слідчого суддю: скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 (в редакції 05.01.2006 року), ч. 2 ст. 358 (в редакції 05.01.2006 року) КК України, в кримінальному провадженні № 42020111100000005 від 22.01.2020 року, яка була їй оголошена 05.04.2021 року; зобов'язати службову особу Київської міської прокуратури, до компетенції якої віднесено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021100000000008 від 04.01.2021 року, вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення підозри ОСОБА_3 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 (в редакції 05.01.2006 року), ч. 2 ст. 358 (в редакції 05.01.2006 року) КК України.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно п.10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно вимогам ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаче-ному статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно положень ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, а також визначено вимоги, яким це повідомлення має відповідати.
Згідно приписів ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадках неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Частиною 1 ст. 279 КПК України визначено, що у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов'язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу.
Таким чином слідчий суддя вважає, що на процедуру зміни раніше повідомленої підозри поширюються положення, які регулюють складення та здійснення повідомлення про підозру особі вперше і процесуальні дії та рішення, які здійснюються у зв'язку з повідомленням про підозру, у тому числі і її зміні можуть бути оскаржені до слідчого судді.
Враховуючи зазначене та вимоги п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя приходить висновку, що скарга на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри фактично стосується оскарження повідомлення про підозру, а тому має бути прийнята до розгляду по суті слідчим суддею за відсутності інших процесуальних перешкод.
При цьому, системний аналіз указаних вище положень КПК України вказує на те, що повідомлен-ня про підозру у вчиненні злочину (повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри) може бути оскаржене після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом. Отже, повідомлення про підозру у вчиненні злочину може бути оскаржене протягом строку досудового розслідування, починаючи з моменту спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідне обмеження в часі щодо оскарження повідомлення про підозру спрямоване на забезпечення реалізації органом досудового розслідування своїх повноважень щодо збирання доказів, спрямованих на встановлення обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Оскарження повідомлення про підозру до спливу вказаного строку положеннями ст. 303 КПК України не передбачено.
Як вбачається зі змісту скарги захисника ОСОБА_2 , ним в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42020111100000005 від 22.01.2020 року, оскаржується повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру, яке складене та вручене заступником начальника відділення СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 (в редакції 05.01.2006 року), ч. 2 ст. 358 (в редакції 05.01.2006 року) КК України, 05.04.2021 року.
В той же час, адвокат ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із даною скаргою 14 квітня 2021 року, тобто до спливу двох місяців з дня повідомлення ОСОБА_3 про зміну раніше повідомленої підозри. Ця обставина однозначно вказує на те, що у адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , ще не виникло права на оскарження повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру від 05 квітня 2021 року.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що захисником підозрюваної ОСОБА_3 , подану скаргу на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру від 05.04.2021 року, до спливу двох місяців з дня повідомлення особі про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, тобто передчасно, та на час відсутності оскаржуваної бездіяльності.
Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, на момент звернення зі скаргою двомісячний строк, встановлений п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, з дня повідомлення ОСОБА_3 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 (в редакції 05.01.2006 року), ч. 2 ст. 358 (в редакції 05.01.2006 року) КК України, не сплинув, а тому вказані повідомлення не підпадають під ознаки встановлені зазначеною нормою та не відносяться ст. 303 КПК України до можливого предмету оскарження.
Разом з тим, глава 26 КПК України чітко не врегульовує питання з приводу того, яким чином має діяти слідчий суддя до якого надійшла скарга на повідомлення про підозру у вчиненні злочину (повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри), строк на оскарження якої, згідно зазначених вище вимог, ще не наступив.
Частина 6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема і засаду законності.
Так, за правилом ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Встановлено, що скарга подана захисником - адвокатом ОСОБА_2 передчасно, оскільки не минув двомісячний термін з дня вручення ОСОБА_3 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру від 05.04.2021 року, тому слідчий суддя вважає, що зазначена ним у скарзі бездіяльність слідчого щодо оскарження даного повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, на момент звернення захисника до суду, а саме 14.04.2021 року, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи, що на теперішній час рішення (повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру від 05.04.2021 року), на які подано скаргу, не набули характеру (ознак) таких, що підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру від 05.04.2021 року у кримінальному провадженні № 42020111100000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020 року, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1