Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9193/20
2/357/657/21
"15" квітня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Бондаренко О.В., при секретарі - Ломако Є.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання недійсними електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності,-
05.09.2020 року позивач звернулась до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв'язку, який зареєстрований судом 15.09.2020 року, та просить у судовому порядку, з урахуванням заяви від 14.01.2021 року, визнати недійсними проведені Державним підприємством «СЕТАМ» електронні торги з продажу лота № 381397 та їх результати оформлені протоколом проведення електронних торгів № 442594 від 05.11.2019 року; визнати недійсним правочин - акт про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна від 20.11.2019 року, затверджений 20.11.2019 року начальником Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,3 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., яке зареєстровано у реєстрі за № 1090, видане 09.12.2019 року ОСОБА_2 приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименською Л.Л. та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50188485 від 12.12.2019 року і запис про право власності № 34615345 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,3 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м. за ОСОБА_1 ; судові витрати покласти на відповідачів.
02.10.2020 року судом постановлено ухвалу, якою звільнено позивача від сплати судового збору, прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та встановлено сторонам строки для подання до суду заяв по суті справи.
14.01.2021 року позивач подала до суду заяву про зміну підстав позову та 03.03.2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви із зміненими підставами позову до розгляду.
03.03.2021 року судом постановлено ухвалу про залучення у справі співвідповідача - Державне підприємство «СЕТАМ».
15.04.2021 року представника позивача, адвокат Гаделія Віталій Романович, подав до суду клопотання у порядку п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 357/4240/20, провадження № 1-кп/1221/20 за обвинуваченням начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, мотивуючи тим, що у рамках кримінальної справи буде встановлюватися факт протиправних дій службових осіб Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби, котрі призвели до незаконної реалізації майна ОСОБА_1 на електронних торгах, та на підставі доказів, після їх оцінки судом на предмет допустимості, буде вирішуватися питання чи потрібна була згода органу опіки і піклування на подальші дії з майном позивача, чи знав (повинен був дізнатися) керівник виконавчої служби, про те, що в спірній квартирі прописані малолітні діти і чи повинен він був відмовити у вчиненні підготовчих до торгів виконавчих дій.
Представник позивача, адвокат Гаделія Віталій Романович, у підготовчому засіданні клопотання підтримав.
Відповідач - ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заперечив проти клопотання, мотивуючи тим, що позивач проживаючи у вказаній квартирі не сплачує комунальні послуги, тому є необхідним призначити дану справу до розгляду по суті.
Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Лебедовська Людмила Юріївна, у підготовчому засіданні заперечила проти клопотання, мотивуючи тим, що притягнення начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби до кримінальної відповідальності не пов'язано із даним цивільним процесом, адже визнання правочину недійсним - це цивільно - правові відносини.
Представник відповідача - Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за довіреністю у справі - Прохацький Руслан Олександрович, у підготовчому засіданні покладається на розсуд суду при вирішенні клопотання.
Відповідач - Державне підприємство «СЕТАМ», представника до суду не направив, про дату,час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, 07.04.2021 року подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та проводити розгляд справи за відсутності їх представника.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, за довіреністю у справі - Поліщук Віра Миколаївна, у підготовчому засіданні зазначила, що покладається на розсуд суду при вирішенні справи з урахуванням інтересів дітей та подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника служби.
Інші учасники справи в засідання не з'явилися, про дату,час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Суд, заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, при вирішення клопотання про зупинення провадження у справі виходить з наступного.
Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є саме неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи позивач - ОСОБА_1 просить у судовому порядку, зокрема, визнати недійсними проведені Державним підприємством «СЕТАМ» електронні торги з продажу лота № 381397, а саме квартири АДРЕСА_1 , та визнати недійсним правочин - акт про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна від 20.11.2019 року, затверджений 20.11.2019 року начальником Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 17.01.2020 року - ОСОБА_1 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, за фактом службової недбалості службових осіб Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції при реалізації однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , що завдало тяжких наслідків, та слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 420201110320000010.
Встановлено, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа № 357/4240/20, провадження № 1-кп/357/1221/20, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 420201110320000010 щодо обвинувачення начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України і 17.07.2020 року судом постановлено ухвалу про призначення судового розгляду у вказаній справі, ОСОБА_1 та неповнолітні: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , є потерпілими у вказаній справі.
Так, зібрані докази у даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, разом з тим, обставини, які розглядаються та встановлюються судом у справі № 357/4240/20 щодо наявності чи відсутності факту протиправних дій службових осіб Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби щодо реалізації майна ОСОБА_1 на електронних торгах, впливають на оцінку обставин та доказів у справі № 357/9193/20, та при розгляді справи у порядку кримінального судочинства можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі.
Таким чином, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, ефективного захисту прав, свобод чи інтересів сторін, забезпечення принципу правової визначеності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі № 357/9193/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 357/4240/20.
Керуючись ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання недійсними електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 357/4240/20, провадження № 1-кп/1221/20.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
СуддяО. В. Бондаренко