Справа № 377/643/20
2/357/2155/21
Категорія 67
15 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Бебешко М. М. ,
при секретарі - Ковальчук Ю. В.,
за участю:
представника позивача - адвоката Мохонько О.О.,
представника відповідача - адвоката Плюсніна М.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутинської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини,
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2021 прийнято до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи у відкритому судовому засіданні. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину.
Розгляд справи призначено на 29 березня 2021 року о 14:00 год.
29.03.2021 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області.
24.03.2021 до суду надійшов відзив на зустрічний позов, в якому представник позивача за первісним позовом - адвокат О.Мохонько просила в задоволенні зустрічного позову відмовити. Первісний позов задовольнити в повному обсязі.
До відзиву на зустрічним позовом долучено заяву про допит малолітнього свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, з проханням долучити до справи рішення виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області «Про погодження та надання висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 » та додатку: висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .» Розгляд справи просили проводити за відсутності представника органу опіки та піклування.
В підготовче судове засідання з'явились представник позивача за первісним позовом - адвокат Мохонько О.О. та представник відповідача - ОСОБА_4 .
Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Мохонько О.О. просила задовольнити подане клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності представника Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради.
Представник відповідача - адвокат Плюскін М.В. просив викликати в судове засідання свідків, які були зазначені у зустрічній позовній заяві.
Заслухавши думку представників сторін з приводу клопотання про виклику свідків, дослідивши зміст клопотань, суд суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Частиною 2 ст.160 СК України визначено, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.161 СК України).
Відповідно до частини 1 та 2 статті 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
Отже, враховуючи що з досягненням 10 років у дитини з'являється право брати участь у вирішенні питання щодо місця її проживання, суд вважає за необхідне з метою об'єктивного розгляду справи заслухати думку дитини щодо вирішення спору.
Крім того, з урахуванням того, що представником відповідача зазначено про необхідність допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , оскільки останні можуть підтвердити, що ОСОБА_1 постійно вимагав повернути йому сплачені ним кошти на утримання ОСОБА_10 та стосунки між ОСОБА_2 та її дитиною, тому суд вважає за необхідне у цій частині клопотання задовольнити.
На виконання завдань підготовчого провадження (ч.1 ст.189 ЦПК України) судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене та керуючись ст.189, 196-198, 260 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, на 19 травня 2021 року о 12:00 год.
Клопотання представника позивача - адвоката Мохонько О.О. про виклик малолітнього свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Викликати в судове засідання та допитати малолітнього свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності представника Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради.
Клопотання представника відповідача - адвоката Плюскіна М.В. про виклик свідків - задовольнити.
Викликати в судове засідання наступних свідків:
1) ОСОБА_5 , місце роботи: 07101, Київська обл., м.Славутич, вул.Героїв Дніпра, буд.8 Славутицька ЗОШ № 4;
2) ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
3) ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
4) ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
5) ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Попередити свідків, крім ОСОБА_3 , про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяМ. М. Бебешко