Справа № 357/3824/21
3/357/2329/21
12.04.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:дані відсутні,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 333323 від 30.03.2021 року, 30.03.2021 року о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 на автодорозі М-05, Київ-Одеса, 20 км., керував транспортним засобом «Leopard», без державного реєстраційного номера, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager ARMF 0338», результат тесту, 1.85% проміле, тест № 103, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено автодорога М-05, Київ-Одеса», 20 км., що не відноситься до територіальності Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Розгляд справ за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.
Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква, для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).
Керуючись ст. ст. 130, 276, 278, 283-285, 294 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква для визначення та направлення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду органу (посадовій особі) до компетенції якого належить його розгляд.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяС. І. Дорошенко