Справа № 357/1458/21
1-кп/357/918/21
Категорія 93
12.04.2021 Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження за № 12021115030000006 від 03.01.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 ,
02.01.2021 близько 14-40 год. ОСОБА_3 зайшов до магазину EVA № 396 ТОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, 155 А, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: чоловічої туалетної води марки «Версаче О Фреш 30 мл.».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до стелажу з продукцією та, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку чоловічої туалетної води марки «Версаче О Фреш 30 мл.» в кількості 1 шт., вартістю 452.90 грн. без ПДВ, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та вказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 452.90 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Під час судового провадження захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 , надала суду письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, мотивуючи його тим, що обвинувачений в повному обсязі відшкодував потерпілому заподіяну шкоду та примирився з ним.
Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку із припиренням з потерілим, при цьому пояснив, що вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнає, щиро кається у вчиненому, відшкодував потерпілому завдані збитки та примирився з ним. Повідомив, що йому зрозумілі правові наслідки закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Зазначає, що повністю примирився із обвинуваченим, він відшкодував заподіяну шкоду, тому не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій. Зазначив, що йому зрозумілі правові наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав. Надав суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв'язку з їхнім примиренням, на підставі ст. 46 КК України. Від цивільного позову ТОВ «РУШ» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди відмовляється, наслідки такої відмови йому роз'ясненні та зрозумілі.
Прокурор висловився про доцільність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 та заяву представника потерпілого, заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом першим ч. 2 ст. 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно частини другої статті 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Санкція частини першої статті 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п'яти років.
Тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185 КК України, є кримінальним проступком.
Обвинувачений ОСОБА_3 вказаний кримінальний проступок вчинив вперше, що підтверджується даними УІТ МВС України.
Дотримуючись сталості та єдності судової практики, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше кримінального проступку, необережного нетяжкого злочину. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв'язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду, та думку представника потерпілого, який в судовому засіданні просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та зазначив, що будь-яких претензій матеріального характеру до останнього не має, та проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Суд впевнився, що примирення з боку представника потерпілого стало результатом його добровільного волевиявлення.
Таким чином, судом встановлено, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Заявлений цивільний позов ТОВ «РУШ» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення слід залишити без розгляду.
У відповідності до ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання про речові докази.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 закрити.
Речові докази:
чоловічу туалетну воду марки «Версаче О Фреш 30 мл.», яка згідно розписки від 03.01.2021 передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 , після набрання ухвалою законної сили вважати повернутою власнику - ТОВ «РУШ»;
DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «ЕВА» за 02.01.2021 після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження;
штани, куртку та кросівки, які згідно розписки від 14.01.2021, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 після набрання ухвалою законної сили - залишити в його розпорядженні.
Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1