Справа № 353/262/21
Провадження № 1-кс/353/75/21
15 квітня 2021 рокум.Тлумач
Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської
окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12021091240000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання надійшло до суду «14» квітня 2021 року.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,-
Прокурор Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Зокрема, прокурор просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час огляду місця події 13.04.2021 року на хуторі Церквище Нижнівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області,шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на екскаватор марки «Atlas 1604» № НОМЕР_1 , право власності на який не зареєстровано за жодною фізичною чи юридичною особою. Вказаний екскаватор визнано речовим доказом та зберігається на хуторі Церквище Нижнівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.
В клопотанні прокурора зазначено, що 13.04.2021 року біля 09:00 год. на хуторі Церквище Нижнівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області невстановлена особа незаконно зрубала зелені насадження. Того ж дня, під час огляду місця події на хуторі Церквище Нижнівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області було вилучено, як тимчасово вилучене майно: екскаватор марки «Atlas 1604» оранжевого кольору, № НОМЕР_1 . На даний час особа правопорушника не встановлена.
Тому прокурор, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідності призначення та проведення ряду судових експертиз по вилученому майну, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів, просив суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримав з підстав, зазначених у ньому, та додатково вказав, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вилучене майно за своїми критеріями дає достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому накладення арешту на вказане майно необхідне з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення та збереження речових доказів. Власника майна в судове засідання не викликався, оскільки згідно відповіді на запит № 2673/108/58/02-2021 від 14.04.2021 року ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в електронній базі даних транспортний засіб марки «Atlas 1604» № НОМЕР_1 не зареєстрований.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Зазначені строки звернення до суду прокурором дотримано.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто відносяться до речових доказів. Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ч. 4 ст. 173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження правомірної діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Оцінюючи доводи прокурора, наведені у клопотанні, дослідивши під час розгляду клопотання додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що 13.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021091240000016 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.с. 4).
Встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт, тимчасово вилучено згідно протоколу огляду місця події від 13.04.2021 року, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого від 13.04.2021 року та зберігається на хуторі Церквище Нижнівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (а.с. 9-11).
Згідно відповіді на запит № 2673/108/58/02-2021 від 14.04.2021 року ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в електронній базі даних транспортний засіб марки «Atlas 1604» № НОМЕР_1 не зареєстрований (а.с.21).
Слідчий суддя вважає, що прокурором поза розумним сумнівом доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідне для проведення експертизи, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України, в т.ч. можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно було використане як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
За наведених прокурором обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, а саме на екскаватор марки «Atlas 1604» № НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, оскільки це майно є речовим доказом у кримінальному провадженні і його незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, а також з метою проведення експертизи.
Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 13.04.2021 року, а саме на екскаватор марки «Atlas 1604» № НОМЕР_1 , право власності на який не зареєстровано за жодною фізичною чи юридичною особою, та який зберігається на хуторі Церквище Нижнівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала підлягає до негайного виконання прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України.
Слідчий суддяОСОБА_1