Справа № 466/9867/20 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/182/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
12 квітня 2021 року м. Львів
Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної адміністрації м. Львова про встановлення місця проживання дітей та призначення виплати аліментів, -
ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Бутко Анатолія Сергійовича про забезпечення позову відмовлено.
Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року було залишено без руху для уточнення змісту апеляційної скарги, зокрема її прохальної частини, сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору, подання копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників у справі.
На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_2 подано квитанцію про сплату судового збору.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року і надалі залишено без руху для подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з уточненою прохальною частиною та з кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.
На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 подав доповнення до апеляційної скарги з уточненою прохальною частиною та копії скарги відповідно до кількості учасників у справі.
Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали проголошено та складено 14 грудня 2020 року, тому апеляційна скарга повинна була бути подана відповідно до 29 грудня 2020 року. Оскільки, скарга була подана 05 січня 2021 року, слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи пропуск строку на апеляційне оскарження, особі, що подала скаргу слід було б подати клопотання про його поновлення із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції. Однак, апелянтом такого клопотання не подано.
Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме: надання апелянту можливості подати апеляційному суду заяву (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України
апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року - залишити без руху.
Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, особі, що подала скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Я.А. Левик