Ухвала від 14.04.2021 по справі 2-3599/11

Справа № 2-3599/11 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.

Провадження № 22-ц/811/1292/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 25 лютого 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 25 лютого 2021 року подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - задоволено.

Визначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на праві власності належить 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки ухвалуФранківського районного суду міста Львова від 25 лютого 2021 року постановлено судом за його відсутності, а з текстом такої він ознайомився 17.03.2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 186, том 2).

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження ухвали Франківського районного суду міста Львова від 25 лютого 2021 року, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 25 лютого 2021 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалиФранківського районного суду міста Львова від 25 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 25 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз'яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.

Попередній документ
96290480
Наступний документ
96290482
Інформація про рішення:
№ рішення: 96290481
№ справи: 2-3599/11
Дата рішення: 14.04.2021
Дата публікації: 19.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.08.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 25.11.2010
Предмет позову: Про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
24.12.2020 10:00 Франківський районний суд м.Львова
08.02.2021 10:45 Франківський районний суд м.Львова
25.02.2021 11:45 Франківський районний суд м.Львова
17.06.2021 12:15 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЛАВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГУДЕНКО ОЛЬГА АНДРІЇВНА
ГУЛІЄВА МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ДЗЕНЬДЗЮРА СТЕПАН МАРКІЯНОВИЧ
ЗУДІХІН ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
МАРТЬЯНОВА С М
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТОЛКАЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРИСЛАВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГУДЕНКО ОЛЬГА АНДРІЇВНА
ГУЛІЄВА МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ДЗЕНЬДЗЮРА СТЕПАН МАРКІЯНОВИЧ
ЗУДІХІН ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
МАРТЬЯНОВА С М
ТОЛКАЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Герман Федір Максимович
Голубишина Тетяна Анатоліївна
Гончаренко Олександр Ва лерійович
Чумаченко Руслан Юрійович
Шмулевич Тетяна Вікторівна
позивач:
Васкевич Віталій Сергійович
Гончаренко Олена Миколаївна
Сергєєв Олександр Валентинович
Чумаченко Вікторія Вадимівна
Шмулевич Михайло Юхимович
боржник:
Дякун Орест Володимирович
заінтересована особа:
Дякун Галина Богданівна
Дякун Стефанія Іванівна
Дякун Уляна Володимирівна
заявник:
Виконавчий округ Львівської області приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович
представник цивільного позивача:
Костів Констянтин Євстахійович
приватний виконавець:
Маковецький Зорян Вікторович
стягувач (заінтересована особа):
Куровець Вільгельм Іванович
суддя-учасник колегії:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ОЛЕНА ЯРОСЛАВІВНА
третя особа:
Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація в особі Органу опіки та пілкування
Районний відділ РАЦС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції