Єдиний унікальний номер 225/1431/21
Номер провадження 33/804/207/21
13 квітня 2021 року м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Акуленко В.В., при секретарі Рябцевій Ю.С., за участю захисника Брацила Р.Л., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, його апеляційну скаргу на постанову судді Дзержинського міського суду Донецької області від 17 березня 2021 року, якою провадження у справі за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Північне м.Торецька Донецької області, громадянки України, реалізатора кіоску «Орбіта», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вилучені тютюнові вироби визначено повернути володільцю,
Згідно протоколу, 27 лютого 2021 року о 9:55, співробітниками ГУ ДФС у Донецькій області встановлено, що ОСОБА_1 систематично зберігала з метою реалізації, фальсифіковані тютюнові вироби марковані марками акцизного збору не встановленого зразку або без марок акцизного збору у кіоску «Орбіта» за адресою: м. Торецьк, вул. Терешкової, буд.7, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.177-2 КУпАП. Тютюнову продукцію вилучено.
За наслідками судового розгляду, справу відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та визначено повернути тютюнову продукцію володільцю.
На вказане рішення захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить зобов'язати ДФС повернути тютюнові вироби. Зазначає, що суд не зазначив прізвище особи, якій належить здійснити повернення вилученого майна, та особу, яка має його повернути, що унеможливлює виконання постанови судді. Крім того, відсутні найменування та кількість майна, що підлягає поверненню.
Перевіривши матеріали справи, слід зазначити наступне.
Фактичні обставини, законність та обґрунтованість закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ніким не оспорюється, а тому на підставі ст. 294 КУпАП апеляційним судом не перевіряються.
Як встановлено з матеріалів справи, під час складення протоколу відносно ОСОБА_1 було вилучено тютюнові вироби.
Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що були знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені та вилучені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, зокрема конфіскуються, або повертаються володільцеві.
Як зазначено вище за наслідками розгляду справи, суд закрив провадження та визначив вилучені тютюнові засоби повернути володільцю.
Відповідно до ст. ст. 397, 398 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції, ОСОБА_1 зазначила, що у кіоску не працює, вийшла допомогти на один день знайомій.
Тобто, ОСОБА_1 фактично заперечила факт володіння спірними тютюновими засобами.
Враховуючи викладене, суд обґрунтовано, відповідно до наведених вимог закону визначив повернути майно володільцю, без зазначення конкретного прізвища, оскільки належність вилучених тютюнових виробів так і не була встановлена.
За таких обставин, саме власник або законний володілець спірного майна має можливість отримати спірні тютюнові вироби, в цей же час, їх не буде безпідставно передано особам, що не мають до нього жодного відношення.
Що стосується ідентифікації майна, то згідно оскаржуваного рішення визначено, що поверненню підлягають всі тютюнові вироби, вилучені згідно протоколу від 27 лютого 2021 року, що є достатнім для належного виконання судового рішення, оскільки у даній справі було складено лише один протокол та мав місце один факт вилучення майна.
Враховуючи викладене, підстав для зміни оскаржуваної постанови судді не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя
Постанову судді Дзержинського міського суду Донецької області від 17 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу її захисника без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді