Ухвала від 14.04.2021 по справі 235/949/20

Єдиний унікальний номер 235/949/20

Номер провадження 22-ц/804/1046/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2021 року у цивільній справі № 235/949/20 за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», треті особи: приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Донецької області Дух Ірина Олексіївна, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 , приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Донецької області Михайленко Ольга Володимирівна, про визнання недійсним та скасування рішення Наглядової ради, зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним договору дарування (суддя першої інстанції ОСОБА_4 ) -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», треті особи: приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Донецької області Дух Ірина Олексіївна, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 , приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Донецької області Михайленко Ольга Володимирівна, про визнання недійсним та скасування рішення Наглядової ради, зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним договору дарування, задоволені.

Визнано недійсним та скасовано рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (до 13 вересня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське»), протокол № 6/15 від 22 квітня 2015 року, в частині визначення обдарованої особи - ОСОБА_5 .

Визнано недійсним договір дарування квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 04 квітня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Покровське» та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Донецької області Дух І.О., реєстр № 787.

Зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» повторно розглянути питання щодо передачі/відчуження шляхом дарування квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатковим рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2021 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь держави судовий збір в розмірі 2522,40 грн.

Із рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2021 року не погодилася третя особа - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із наступною обставиною.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року № 294-IX, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674- VI, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2102,00*0,4=840,80 грн.

Як вбачається з п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674- VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, виходячи з того, що ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , заявлено в позовній заяві до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області три вимоги немайнового характеру, то до сплати підлягав судовий збір в розмірі 2522,40 грн.

Як передбачено пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 2522,40 * 1,5 = 3783,60 грн.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 додала квитанцію від 01 березня 2021 року, згідно якої, нею був сплачений судовий збір у розмірі 1261,21 грн.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2021 року, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2522,39 грн. за наступними реквізитами:

- Отримувач: Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/Г22030101.

- Номер рахунку (IBAN): UA688999980313161206080005686.

- Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

- Призначення платежу: *;101;___; судовий збір за позовом.

- Код банку отримувача (МФО): 899998.

- Код ЄДРПОУ 37967785.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення вище зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більш десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку та попередити, що в разі ненадання оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.

Попередній документ
96290189
Наступний документ
96290192
Інформація про рішення:
№ рішення: 96290191
№ справи: 235/949/20
Дата рішення: 14.04.2021
Дата публікації: 19.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Донецький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.12.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 10.12.2021
Предмет позову: про визнання недійсним та скасування рішення Наглядової ради, зобов’язання вчинити певні дії, визнання недійсним договору дарування
Розклад засідань:
13.03.2020 10:00 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
22.04.2020 13:30 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
18.05.2020 13:30 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
16.06.2020 13:30 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
18.08.2020 10:00 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
17.09.2020 14:00 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
27.10.2020 13:30 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
02.12.2020 13:00 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
21.01.2021 13:00 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
31.03.2021 13:00 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
08.06.2021 10:00 Донецький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХМЕЛЬОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
ХМЕЛЬОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
ПАТ "Шахтоуправління "Покровське"
Приватне акціонерне товариство "Шахтоуправління "Покровське"
позивач:
Мандрик Світлана Іванівна
в інтересах малолітньої дитини мандрик діани віталіївни, відпові:
ПАТ "Шахтоуправління "Покровське"
в інтересах малолітньої дитини мандрик діани віталіївни, заінтер:
ПАТ "Шахтоуправління "Покровське"
заінтересована особа:
Приватний нотаріус Красноармійського міського нотаріального округу Дух Ірина Олексіївна
Приватній нотаріус Покровського міського нотаріального округу Михайленко Ольга Володимирівна
Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області
ПАТ "Шахтоуправління "Покровське"
заявник:
Донецький Апеляційний суд
Нестеренко Тетяна Вікторівна
представник відповідача:
Пелеп Дмитро Юрійович
Тришкін Дмитро Володимирович
представник позивача:
Башкєєва Алевтина Олександрівна
представник третьої особи:
Браташ Ірина Олексіївна
Ільющенко Юрій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області
Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ