Справа № 686/8045/21
Провадження № 1-кс/686/3643/21
14 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №12019240010004189 від 03.09.2019,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого у межах кримінального провадження №12019240010004189 від 03.09.2019, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що 22.03.2021 засобами поштового зв'язку на ім'я начальника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчих дій, зокрема одночасного допиту його і начальника ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 і її заступника.
Проте, відомостей про розгляд слідчим указаного клопотання і прийняття ним процесуального рішення ОСОБА_3 не отримав.
З огляду на це просить зобов'язати слідчого розглянути клопотання від 22.03.2021, а також зобов'язати його провести зазначену слідчу дію.
У судовому засіданні ОСОБА_3 висловився про те, що вимоги скарги підтримує, просить її задовольнити.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з'явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу ОСОБА_3 подав у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк, а тому відсутні підстави для задоволення зазначеного у ній клопотання про поновлення цього строку.
Слідчий суддя установив, що ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019240010004189 від 03.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
22.03.2021 ОСОБА_3 направив на ім'я начальника слідчого відділу ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, оскільки слідчого ОСОБА_6 за повідомленням органа досудового розслідування від здійснення розслідування кримінального провадження усунуто, а відомостей про те, хто наразі уповноважений здійснювати досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 не має та не зміг здобути.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про прийняття процесуального рішення за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 та/або наданої слідчим відповіді йому з цього приводу.
Із досліджених матеріалів кримінального провадження №12019240010004189 від 03.09.2019 вбачається, що прокурор ОСОБА_7 ініціював постановою від 25.05.2020 відсторонення слідчого ОСОБА_8 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Враховуючи той факт, що клопотання не вирішене усупереч вимогам ст. 220 КПК України, наявні підстави для задоволення скарги у частині зобов'язання слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12019240010004189 від 03.09.2019, відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом з тим, чинним КПК України не передбачене право слідчого судді зобов'язувати слідчого вчиняти конкретні дії, у зв'язку з розглядом клопотання, оскільки це є його прерогативою відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України , у якій зазначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Слідчий суддя зазначає, що чинний кримінальний процесуальний закон, що випливає із ч.2 ст.220 КПК України передбачає обов'язкове винесення процесуального рішення слідчим лише уразі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання, у формі вмотивованої постанови, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
За таких обставин, підстав для задоволення скарги в частині зобов'язання слідчого провести зазначену у клопотанні слідчу дію за результатом розгляду клопотання немає, оскільки у такому разі нівелюється право слідчого на розгляд і вирішення клопотання.
За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
А тому скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №12019240010004189 від 03.09.2019, задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №№12019240010004189 від 03.09.2019, відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.03.2021 року та повідомити ОСОБА_3 про результати його розгляду.
У іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 15.04.2021 о 14 год.
Слідчий суддя