Справа № 686/11204/20
Провадження № 1-кс/686/1118/21
14 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12.01.2020 року, у кримінальному провадженні № 62020240000000362 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.375 КК України та зобов'язання вчинити дії,
22.01.2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12.01.2021 року, у кримінальному провадженні № 62020240000000362 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.375 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з'ясуванням всіх обставин справи, є протизаконною, належним чином необґрунтованою, складеною однобічно без врахування всієї зібраної інформації. Окрім того у своїй скарзі ОСОБА_3 просить вказати слідчому дії, які мають бути проведені.
В судовому засіданні скаржник наполягала на задоволенні скарги з врахуванням поданих нею уточнень вимог .
Слідчий будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з'явилась, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження № 62020240000000362 приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 62020240000000362 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, щодо постановлення 07.10.2014 року суддею Вінницького міського суду Вінницької області завідомо неправосудного рішення у справі №127/21437/14-ц.
Слідчою ОСОБА_4 12 січня 2021 року було винесено постанову про закриття кримінального № 62020240000000362 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.375 КК України на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України в зв'язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
В постанові від 12.01.2021 року слідча послалась на рішення Конституційного суду України №7-р/2020 від 11.06.2020 року, справа №1-305/2019(7162/19), яким стаття 375 КК України визнана неконституційною та втрачає чинність через шість місяців з дня ухвалення Конституційним судом України Рішення. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.
Згідно ст. 151-2 Конституції України, рішення та висновки ухвалені Конституційним судом України є обов'язковими, остаточними та не можуть бути оскаржені.
Згідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до ст.. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Слідча у постанові від 12.01.2021 року відобразила, що внаслідок дослідження нормативно-правових актів, рішення Конституційного Суду України було встановлено, що кримінальна відповідальність за діяння, вчинене на думку заявника суддею Вінницького міського суду Вінницької області, скасована, що і стало підставою для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Доводи скарги, про передчасність, необґрунтованість та невмотивованість постанови про закриття кримінального провадження № 62020240000000362 від 02.04.2020 року оскільки слідчою не було проведено всіх необхідних слідчих дій, постанова винесена без врахування всієї зібраної інформації, не заслуговують на увагу, оскільки проведення слідчих дій, направлених на встановлення обставин щодо діяння, за яке Кримінальним кодексом України не передбачено кримінальної відповідальності, суперечить положенням чинного кримінального процесуального законодавства.
Надаючи оцінку оскаржуваній постанові слідчого слідчий суддя приходить до висновку, що остання ухвалена у відповідності з вимогами закону, є законною та обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає.
З огляду на вище зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність скарги ОСОБА_3 щодо незаконності винесеної слідчою ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження .
Окрім того чинним КПК України не передбачене право вказувати слідчому дії, які ним мають бути проведені під час здійснення досудового розслідування, в зв'язку з чим скарга у цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.303, 304, 307,284 КПК України, -
В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12.01.2020 року, у кримінальному провадженні № 62020240000000362 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.375 КК України та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя