Справа № 686/24303/20
Провадження № 1-і/686/10/21
15 квітня 2021 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький в режимі відеоконференції, в порядку п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України
клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №12019240000000349,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У зв'язку із цим розгляд справи слід відкласти та в порядку ст. 331 КПК України та п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України рішити питання продовження тримання під вартою.
Прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, та передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшились та продовжують існувати.
Заслухавши думку прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, обвинуваченого, який щодо задоволення даного клопотання не заперечував, захисник у задоволенні клопотання просив відмовити з мотивів, що відносно обвинуваченого набрав законної сили вирок суду, яким останнього засуджено до позбавлення волі, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, в зв'язку з наступним.
15 лютого 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою по 15 квітня 2021 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється за можливе.
Доводи захисника суд не бере до уваги, оскільки дані обставини не підтверджені відповідними доказами.
На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, адже ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на даний час свідки не допитані, обставини справи судом не з'ясовано, в зв'язку з чим, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою.
Керуючись ст.ст.199, 331, 350 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою продовжити по 12 червня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя: