№ 2а-883/10/2370
12.05.2010 р. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тимошенко В.П.,
при секретарі Кулику О.П.,
за участю
прокурора Головні І.Я.,
представника позивача Ткача І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області до Чорнобаївського колективного будівельно-монтажного підприємства «Райагробуд»про стягнення заборгованості, третя особа державна податкова інспекція у Чорнобаївському районі Черкаської області,
встановив:
До суду з позовною заявою звернувся Черкаський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області, в якій просить стягнути з Чорнобаївського колективного будівельно-монтажного підприємства «Райагробуд»заборгованість з плати за користування надрами та заборгованість зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 12233 грн. 81 коп.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі. Свої вимоги державне управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області мотивує тим, що відповідач повністю сплатив заборгованість і державне управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області до Чорнобаївського колективного будівельно-монтажного підприємства «Райагробуд»претензій матеріального характеру не має.
Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання представника позивача підтримала повністю та не заперечує проти його задоволення.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача та зазначив, що заборгованість відповідачем сплачена повністю, що підтверджується доданими до клопотання документами.
Представник третьої особи в засідання не прибув, однак направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку прокурора та представника позивача, вивчивши матеріали справи та клопотання позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з нижченаведених підстав.
Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді. На підставі ст. 60 КАС України прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані сплачувати податки і збори. Відповідно до пп. 1 п. 3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 відповідач як платник податків і зборів зобов'язаний самостійно сплачувати суми податкових зобов'язань, визначених податковими деклараціями, розрахунками та податковими повідомленнями-рішеннями.
Чорнобаївське колективне будівельно-монтажне підприємство «Райагробуд»має заборгованість з плати за користування надрами та заборгованість зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 12233 грн. 81 коп., що підтверджується довідкою про суми податкового боргу від 2 березня 2010 та копією корінців податкового повідомлення.
В добровільному порядку відповідачем заборгованість не сплачувалася, тому позивач змушений був звернутися до суду про стягнення боргу.
На даний час Чорнобаївське колективне будівельно-монтажне підприємство «Райагробуд»сплатило повністю борг, про що свідчить копія платіжного доручення та копії квитанцій, надані до суду позивачем та відповідачем. В зв'язку з цим державне управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області звернулося до суду з письмовим клопотанням про відмову від позову та закриття провадження по справі.
Відповідно ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків встановлених КАС України.
Відповідно до положень ст. ст. 112 та 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, однак суд не приймає відмову позивача від позову, якщо дії позивача суперечать закону.
На думку суду, дії позивача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права або інтереси, тому клопотання його необхідно задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 112, ч. 1 ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.
Провадження у справі за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області до Чорнобаївського колективного будівельно-монтажного підприємства «Райагробуд»про стягнення заборгованості, третя особа державна податкова інспекція у Чорнобаївському районі Черкаської області -закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.П. Тимошенко