Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
про закриття провадження у справі
12.05.2010 р. № 2а-2656/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Волкової Л.М., при секретарі судового засідання Свіргун О.О., за участю прокурора -Савицького Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом
Прокурора Кегичівського району Харківської області в інтересах громадянина ОСОБА_1
до Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа - ПСП «Ажна»
про скасування державної реєстрації,-
Прокурор звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах ОСОБА_1, в якому просив суд скасувати державну реєстрацію Кегичівського РВ ХРФ Центру ДЗК договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 (реєстр. № НОМЕР_1), розташованої на території Лозівської сільської ради, та ПСП «Ажна».
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на відсутність, в порушення вимог ст. 626 Цивільного кодексу України, волевиявлення позивача на реєстрацію договору оренди землі, а тим самим і його укладення, у зв'язку з чим наявна необхідність скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, оскільки остання порушує право власності позивача.
Позивач в судове засіданні не прибув, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представником відповідача до суду надано письмові заперечення, відповідано до яких останній просив суду закрити провадження у справі, у зв'язку з тим, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неприбуття суду не повідомив. З урахуванням вимог ч. 4 ст. 128 КАС України суд дійшов висновку про можливість розглядати справу за відсутності відповідача, за наявними в справі доказами.
Від представника третьої особи до суду надійшли письмові заперечення, відповідно до яких останній просив суд закрити провадження у справі з підстав не підсудності справи адміністративному суду.
Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про час дату, та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неприбуття суду не повідомив. Враховуючи, що третя особа належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача є таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справа закриттю, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ПСП «Ажна» було укладено договір оренди земельної ділянки, яка належить на праві власності позивачу.
Вказаний договір оренди земельної ділянки пройшов державну реєстрацію у Кегичівському районному відділі Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».
Аналізуючи зміст позовної заяви, викладеного в ній обґрунтування наявності порушеного права позивача, на захист якого подано позов, способу захисту порушеного права, суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, на захист яких подано позов.
Як вбачається з позовної заяви, спірні правовідносини відносини виникли у зв'язку укладенням та наступною реєстрацією договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та ПСП «Ажна».
З аналізу підстав позову - обставин, якими прокурор обґрунтовує свої вимоги, вбачається, що прокурором наводяться факти, які тягнуть за собою можливість визнання договору оренди недійсним, зокрема, відсутність відповідності волевиявлення учасника правочину (позивача) його внутрішній волі на укладення договору оренди землі з ПСП «Ажна». Фактично прокурором оспорюється дійсність правочину. Тобто, існує спір про дійсність правочину оренди земельної ділянки, про право володіння та користування земельною ділянкою, яка належить на праві власності позивачу.
Зі змісту позову та наданих пояснень суд приходить до висновку, що прокурор, заявляючи вимогу про скасування державної реєстрації договору оренди землі, передбачав при цьому всі можливі правові наслідки своєї вимоги, які призведуть до припинення орендних правовідносин за договором оренди землі, оскільки Законом України «Про оренду землі», статтею 18 визначено, що цей договір підлягає державній реєстрації і є чинним з моменту такої реєстрації. Тобто в даному випадку вимоги щодо скасування державної реєстрації договору оренди позивача, укладеного з ПСП «Ажна», призведуть до втрати його чинності і припинення у орендаря права на використання земельної ділянки.
Зазначене свідчить, що спірні правовідносини по суті не є публічно-правовим спором, а є спором про право, оскільки управлінські дії відповідача - проведення державної реєстрації договорів оренди були здійснені на реалізацію волевиявлення сторін договору оренди землі щодо виникнення у них цивільних прав та обов'язків, а заявлені позовні вимоги спрямовані на припинення правовідносин оренди землі через скасування державної реєстрації договору оренди землі, без наявності рішення суду про визнання недійсним правочину оренди земельної ділянки.
Таким чином, суд приходить до висновку, що прокурор фактично оспорює право оренди, яке виникло після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб саме і лише у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Такий інший порядок судового провадження щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, зокрема, передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.
Суд бере до уваги, що виходячи з положень ст. ст. 16, 21 ЦК України і ст. 152 Земельного кодексу України вимоги про визнання неправомірними рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можуть розглядатись не виключно в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, але й ЦПК України, оскільки такі вимоги, є водночас способами захисту в цивільно-правових відносинах.
У відповідності до ст. 15 ЦПК України суди розглядають за правилами цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до пунктів 2, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” № 7 від 16 квітня 2004 року, пунктів 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 3 грудня 1997 року “Про практику розгляду судами справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних, посадових і службових осіб у сфері управлінської діяльності, які порушують права та свободи громадян” головним критерієм розмежування судових юрисдикцій є не форма втілення ймовірного правопорушення (правовий акт суб'єкта владних повноважень, його дія чи бездіяльність), суб'єкт правопорушення (органи держаної влади, місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи), а його предмет, тобто конкретний зміст спірних правовідносин.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що спір за суттю підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 15 ЦПК, ст.ст. 16, 21, 203, 215, 626 ЦПК, ст. 152 Земельного кодексу України, Законом України «Про оренду землі», ст. ст. 2, 3, 104, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Клопотання відповідача - Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру - задовольнити.
2. Провадження у справі за позовом Прокурора Кегичівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа - ПСП «Ажна» про скасування державної реєстрації - закрити.
3. Роз'яснити прокурору та позивачу, що повторне звернення з таким самим позовом не допускається. < Текст >
4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи
Суддя підпис< Текст > Волкова Л.М.
З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >