Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
м.Харків
17.05.2010 р. №2а-3972/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Зоркіної Ю.В.
при секретарі Смоляр Є.А.
за участю представників сторін:
позивача: Богданова М.Г.
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути до державного бюджету з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 750,00 грн. (одержувач: Управління Державного казначейства у Київському районі м. Харкова; код ЄДРПОУ одержувача: 24134573; банк одержувача: Головне Управління Державного казначейства України в ХО; МФО: 851011; рахунок №34217379700004; КБК: 16050200).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач -Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 перебуває на обліку в ДПІ Київського району м. Харкова, як платник податків з 23.05.2008 року. 27.05.2008 року підприємець подав до податкової інспекції заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2008 рік при здійсненні діяльності -туристично-екскурсійне обслуговування; консультаційні, рекламні, маркетингові та інші інформаційні послуги. Перейшовши на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності відповідач погодився на сплату єдиного податку на відповідний вид діяльності, у розмірі, встановленому рішенням ради за місцем державної реєстрації.
На момент звернення до суду відповідач не здійснив повного розрахунку з бюджетом, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 750,00 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачка у судовому засіданні адміністративний позов визнала у повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач -Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрована виконавчим комітетом Харківської міської ради, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи 22.05.2008 року, відповідача взято на облік платників податків у в ДПІ Київського району м.Харкова.
27.05.2008 року підприємець подав до податкової інспекції заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2008 рік при здійсненні діяльності -охорона здоров'я людини. Перейшовши на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності відповідач погодився на сплату єдиного податку на відповідний вид діяльності, у розмірі, встановленому рішенням Харківської міської ради.
На підставі п. 1.2 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями) на податкову інспекцію покладено обов'язок по здійсненню контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Як платник податків, відповідач зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, як то передбачено ст.67 Конституції України, п.3 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року N 1251-XII та відповідно до п. 5 Указу Президента від 03. 07.1998 № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Відповідно до п.2 Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва ” суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
У встановлений законом строк відповідач не здійснив сплати єдиного податку, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 750,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Згідно до п.п. 3.1.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 від 21.12.2000 року активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Також, суд зазначає, що відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 51, ч.1 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково протягом всього часу судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 750,00 грн. та не надала доказів припинення обов'язку відповідача щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених ч.3 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування„ від 25 червня 1991 року N1251-XII, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.
Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державного бюджету (одержувач: Управління Державного казначейства у Київському районі м.Харкова; код ЄДРПОУ одержувача: 24134573; банк одержувача: Головне Управління Державного казначейства України в ХО; МФО: 851011; рахунок №34217379700004; КБК: 16050200) суму боргу в розмірі 750.00 грн. (сімсот п'ятдесят гривень 00 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви. Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У paзi подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
У повному обсязі постанова виготовлена 25.05.2010 року.
Суддя Ю.В. Зоркіна