Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
12 травня 2010 р. № 2-а- 43212/09/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бабаєва А.І.
при секретарі судового засідання Глазуновій А.В.
представника позивача Капинос Н.В. (довіреність № 26/д від 26.01.2009 року)
представника відповідача Компанійця С.О. (довіреність № 1913/10/10-023 від 13.02.2010 року)
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Техінпром" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним, -
Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Техінпром" звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, в якому просить суд визнати недійсними податкове повідомлення - рішення від 16.10.2007 року №000462320/0.
В обґрунтування позовних вимог, ТОВ компанія "Техінпром" зазначила, що вважає правомірним віднесення до податкового кредиту ПДВ в розмірі 46275,95 грн. за правовідносинами з ТОВ "Енергохолдінг".
В судове засідання представник позивача прибула, позов підтримала та просила задовольнити позов.
Відповідач, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова проти позову заперечувала та зазначила, що ТОВ компанією "Техінпром" було порушено п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/ВР-97 від 03.04.1997 року, в результаті чого було занижено податок на додану вартість за жовтень 2004 року на суму 46275,95 грн.
В судове засідання представник відповідача прибув, проти позову заперечував та зазначив, що заниження ПДВ відбулось по правовідносинам ТОВ компанії "Техінпром" з ТОВ "Енергохолдінг".
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, проаналізувавши доказу у їх сукупності вважає що в позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальність компанія "Техінпром" пройшло державну реєстрацію 27.04.2005 року.
ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ компанії "Техінпром" з питань правових відносин з ТОВ "Енергохолдінг" за період: березень, квітень, червень, вересень, жовтень, листопад 2004 року.
За результатом перевірки було складено Акт "Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ компанії "Техінпром" код 3295090 за з питань правових відносин з ТОВ "Енергохолдінг" за період: березень, квітень, червень, вересень, жовтень, листопад 2004 року" № 3293/232/25189151 від 03.10.2007 року (надалі - Акт перевірки).
На підставі Акту перевірки ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000462320/0 від 16.10.2007 року, яким ТОВ компанії "Техінпром" визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 46275,95 грн. та штрафні (фінансові) санкції 23138,00 грн.
Згідно Акту перевірки ТОВ компанією "Техінпром" було порушено п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/ВР-97 від 03.04.1997 року, в результаті чого було занижено податок ПДВ за жовтень 2004 року на суму 46275,95 грн.
Судом встановлено, що порушення позивачем Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/ВР-97 від 03.04.1997 року було встановлено за правовідносинами з ТОВ "Енергохолдінг".
Так, ТОВ компанія "Техінпром" було укладено з ТОВ "Енергохолдінг" договір № 25-09-04 від 01.09.2004 року, з урахуванням додаткової угоди від 29.09.2004 року на придбання природного газу на суму 306000,00 грн. (у тому числі ПДВ 51000,00 грн. в результаті коригування було зменшено на суму 28344,29 грн. (у тому числі ПДВ 4724,05 грн.).
Приймання - передача газу здійснювалась за Актами прийому - передачі від 30.09.2004 року та 31.10.2004 року.
ТОВ "Енергохолдінг" було видано податкові накладні № 261 від 30.09.2004 року на суму 293000,00 грн. (в тому числі ПДВ 48833,33 грн.) та № 321 від 21.10.2004 року на загальну суму 13000,00 грн. (в тому числі ПДВ 2166,67 грн.).
Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17.04.2007 року було визнано недійсними установчі документи ТОВ "Енергохолдінг", а саме:
- статут з дати державної реєстрації;
- запис про проведення державної реєстрації;
- реєстрацію ТОВ "Енергохолдінг" платником податку на додану вартість, свідоцтво №02385599;
- реєстрацію ТОВ "Енергохолдінг" як платника податків з дати його реєстрації в податковому органі.
Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17.04.2007 року набрало законної сили.
Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту.
Підпунктом пункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.
Відповідно п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку передбаченому, статтею 9 цього Закону.
Отже, право на податковий кредит виникає на підставі складеної належним чином податкової накладної, виданої повноважною особою. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам зареєстрованим як платники податку.
Згідно рішення Камінь - Каширського районного суду Волинської області реєстрація ТОВ "Енергохолдінг" платником податку на додану вартість скасовано з дати його реєстрації.
Таким чином ТОВ "Енергохолдінг" підчас видання податкових накладних не мало право видавати податкові накладні.
Тому висновок ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова щодо неправомірності віднесення до податкового кредиту ТОВ компанією "Техінпром" сум ПДВ по податкових накладних виданих ТОВ "Енергохолдінг" є правомірним.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 128, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст.185, ст. 186 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Техінпром" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ -з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі зави про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Бабаєв А.І.
Повний текст постанови виготовлений 17.05.2010 року.