26 травня 2010 року м. ПолтаваСправа № 2в-68/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Серги С.М.,
при секретарі - Олійник Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 1 березня 2010 року по адміністративній справі за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення підприємницької діяльності, -
25.11.2009 Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення підприємницької діяльності.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2010 адміністративний позов задоволено.
17.05.2010 від Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в особі Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців надійшла заява про те, що в судовому рішенні допущено описку, а саме, замість ідентифікаційного номеру відповідача «НОМЕР_1» зазначено «НОМЕР_2».
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2010, а саме, замість ідентифікаційного номеру відповідача «НОМЕР_2» зазначити «НОМЕР_1».
На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Внести виправлення до постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 1 березня 2010 року по адміністративній справі за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення підприємницької діяльності, а саме, замість ідентифікаційного номеру суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 "НОМЕР_2" зазначити "НОМЕР_1".
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали копії та подачі апеляційної скарги у 10-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.М. Серга