про відмову у забезпеченні доказів
21 травня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-2232/10/1670
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши клопотання про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Головавтотрансінспекції в Полтавській області про визнання нечинними та скасування постанов про застосування фінансових санкцій, -
20 травня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Головавтотрансінспекції в Полтавській області про визнання нечинними та скасування постанов про застосування фінансових санкцій № 066167, 066168, 066263, 066265, 066266, 066267, 066268, 066269, 066204, 066203, 066202, 066201, 066200, 066368, 066412, 066413, 066648, 066649.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2010 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, ухвалою від 21 травня 2010 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позовна заява містить клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом витребування у Територіального управління Головавтотрансінспекції в Полтавській області актів перевірок, які стали підставою для винесення оскаржуваних постанов, наказів на проведення перевірки, завдань на перевірку, графіку проведення рейдових перевірок, журналу реєстрації актів перевірок, книги реєстрації наказів.
Згідно статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання подібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.
Відповідно до частини першої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Позивачем у клопотанні про забезпечення доказів не зазначено обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а отже, не обґрунтовано підставу для забезпечення доказів.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 75 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Єресько