15 квітня 2021 року
Київ
справа №120/4369/19-а
адміністративне провадження №К/9901/11009/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року
у справі №120/4369/19-а за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,
В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, у якому, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог від 13 січня 2020 року та від 03 лютого 2020 року, просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення другої кадрової комісії, створеної наказом Генеральної прокуратури України (Офісом Генерального прокурора) від 17 жовтня 2019 року №235, від 04 грудня 2019 року про неуспішне проходження ним атестації;
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 21 грудня 2019 року №2064ц про звільнення його з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів у місцях попереднього ув'язнення, а також при застосуванні примусових заходів управління нагляду за додержанням законів у місцях попереднього ув'язнення, а також при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення та інших заходів примусового характеру Департаменту нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Генеральної прокуратури України на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 24 грудня 2019 року на підставі рішення другої кадрової комісії;
- поновити його на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів у місцях попереднього ув'язнення, а також при застосуванні примусових заходів управління нагляду за додержанням законів у місцях попереднього ув'язнення, а також при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення та інших заходів примусового характеру Департаменту нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Генеральної прокуратури України з 25 грудня 2019 року та, за його згодою, на рівнозначній посаді Офісу Генерального прокурора (з аналогічними функціональними обов'язками) з 02 січня 2020 року та органів прокуратури;
- стягнути з Офісу Генерального прокурора на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, який станом на 03 лютого 2020 року складає 118741 грн 86 коп. та має бути збільшений на день фактичного поновлення на роботі.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено:
- визнано протиправним та скасовано рішення Другої кадрової комісії від 04 грудня 2019 року про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 ;
- визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора від 21 грудня 2019 року №2064-ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів у місцях попереднього ув'язнення, а також при застосуванні примусових заходів управління нагляду за додержанням законів у місцях попереднього ув'язнення, а також при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення та інших заходів примусового характеру Департаменту нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Генеральної прокуратури України;
- поновлено ОСОБА_1 в Офісі Генерального прокурора на посаді рівнозначній посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів у місцях попереднього ув'язнення, а також при застосуванні примусових заходів управління нагляду за додержанням законів у місцях попереднього ув'язнення, а також при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення та інших заходів примусового характеру Департаменту нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Генеральної прокуратури України з 24 грудня 2019 року;
- стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 грудня 2019 року по 12 жовтня 2020 року у розмірі 366554 грн 02 коп.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
29 березня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга Офісу Генерального прокурора.
У тексті касаційної скарги викладено клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Дослідивши доводи указаного клопотання Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №120/4369/19-а.
Щодо оскарження указаних судових рішень Суд зазначає таке.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №120/4369/19-а є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України заявник указує, що судами попередніх інстанцій не ураховано правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі №826/25472/15, від 15 жовтня 2020 року у справі №826/17601/14, від 15 квітня 2020 року у справі №826/15725/17, від 17 червня 2020 року у справі №820/1505/18, від 06 серпня 2019 року у справі №0640/4691/18, від 03 жовтня 2019 року у справі №804/8042/17 зокрема щодо необхідності дотримання положень пункту 10 Порядку №100.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 121, 287, 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №120/4369/19-а.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №120/4369/19-а.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/4369/19-а.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
А.Г. Загороднюк
Судді Верховного Суду