Ухвала від 15.04.2021 по справі 320/10546/20

УХВАЛА

15 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 320/10546/20

адміністративне провадження № К/9901/11108/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року

у справі №320/10546/20 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - заступник начальника відділу Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Загвоздкіна Марина Сергіївна про визнання неправомірними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що вона не містить посилань на конкретний підпункт частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження та належних обґрунтувань такого посилання.

У тексті касаційної скарги міститься посилання на п.п. «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження у справі №320/10546/20.

Так, посилання на підпункти пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не звільняє особу від обов'язку обґрунтування підстав касаційного оскарження у взаємозв'язку із посиланням на частину четверту статті 328 КАС України та не є достатнім для відкриття касаційного провадження у справі.

У тексті касаційної скарги міститься посилання на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 22 січня 2021 року у справі №400/4023/19, від 11 березня 2020 року у справі №2540/3203/18.

Проте які саме норми неправильно застосовано судами, заявник не зазначив, посилання на відповідний підпункт частини четвертої статті 328 КАС України не навів, обмежившись описом обставин цієї справи, з посиланням на нормативно-правові акти України та указані постанови Верховного Суду.

Ураховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У контексті наведеного слід зауважити, що з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі №320/10546/20.

Одночасно Суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунуто обставини, які зумовили її повернення.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 328, 330, 332 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі №320/10546/20 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
96281448
Наступний документ
96281450
Інформація про рішення:
№ рішення: 96281449
№ справи: 320/10546/20
Дата рішення: 15.04.2021
Дата публікації: 16.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (15.04.2021)
Дата надходження: 29.03.2021
Предмет позову: про визнання протиправними дій
Розклад засідань:
17.11.2020 15:00 Київський окружний адміністративний суд
23.11.2020 10:00 Київський окружний адміністративний суд
24.11.2020 13:30 Київський окружний адміністративний суд
01.12.2020 10:00 Київський окружний адміністративний суд
03.12.2020 14:00 Київський окружний адміністративний суд
08.12.2020 14:00 Київський окружний адміністративний суд
21.12.2020 12:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.02.2021 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО В О
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО В О
БАСАЙ О В
БАСАЙ О В
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТИНЮК Н М
3-я особа:
Заступник начальника відділу Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Загвоздкіна Марина Сергіївна
відповідач (боржник):
Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області
Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Петрів Лариса Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
КУЧМА А Ю
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ