19 травня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-826/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Головка А.Б.,
при секретарі - Вовченко Т.П.,
за участю:
представника позивача - Овчаренка В.Ю., Троцька С.І.,
представника відповідача - Мурич Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Андора" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0004912301/0/3193 від 07 жовтня 2009 року, № 0026981702/1/310 від 09 лютого 2010 року, -
26 лютого 2010 року позивач Приватне підприємство "Андора" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0004912301/0/3193 від 07 жовтня 2009 року, № 0026981702/1/310 від 09 лютого 2010 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем була проведена планова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року. За результатами перевірки встановлено порушення позивачем пп. а п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». Вважає, що Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області допущене невірне застосування пп. 9.12.1, 9.12.2 п. 19.12 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», оскільки Приватним підприємством "Андора" було сплачено готівкові кошти в розмірі 40 750,00 грн. фізичній особі -підприємцю ОСОБА_5, яка є платником єдиного податку та не повинна сплачувати податок з доходів фізичних осіб.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечення на позов зазначила, що в ході перевірки було встановлено, що фізичною особою -підприємцем ОСОБА_5 в 2006,2007 роках було задекларовано доходи, отримані від виду діяльності згідно КВЕД 52. «Роздрібна торгівля побутовими товарами та їх ремонт». Таким чином, фізичною особою -підприємцем ОСОБА_5 були надані послуги Приватному підприємству "Андора", які не відповідали виду діяльності за реєстраційними даними підприємця.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області проведено планову виїзну перевірку Приватного підприємства «Андора»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року.
В ході проведення перевірки Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області було встановлено порушення підпункту «а»пункту 19.2 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме, підприємством недоутримано податку з доходів фізичних осіб за 2006 рік в сумі 5761,84 грн., за 2007 рік в сумі 2461,77 грн.
За результатами перевірки Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області складено акт від 24.09.2009 року № 5247/23-209/25154632.
На підставі акту від 24.09.2009 року № 5247/23-209/25154632 Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області винесено податкове повідомлення -рішення від 07.10.2009 року № 0025281702/0/3193, яким Приватному підприємству «Андора»визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників в розмірі 24670,83 грн., в тому числі за основним платежем -8223,61 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 16447,22 грн.
Рішенням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про результати розгляду первинної скарги від 16.12.2009 року № 44219/10/25-010 податкове повідомлення -рішення від 07.10.2009 року № 0025281702/0/3193 скасоване в частині 1118,31 грн. податку з доходів фізичних осіб та 2236,62 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції.
09.02.2010 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області винесено податкове повідомлення -рішення № 0026981702/1/310, яким Приватному підприємству «Андора»визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників в розмірі 21315,90 грн., в тому числі за основним платежем -7105,30 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 14210,60 грн.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Приватне підприємство «Андора»зареєстроване 04.08.1997 року Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради та має статус юридичної особи.
В ході перевірки Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області було встановлено, що протягом перевіряємого періоду Приватним підприємством «Андора» було перераховано на корпоративну платіжну картку директора підприємства ОСОБА_6 52510,00 грн. ( в 2006 році -38560,00 грн., в 2007 році на суму 13950,00 грн.).
Щодо нарахування податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1 717,20 грн. суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 3.10 Положення про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням, затвердженого постановою Національного банку України від 19.04.2005 року № 137 ( далі -Положення) держателі корпоративних платіжних карток можуть здійснювати операції з безготівкової оплати товарів (послуг) та одержувати готівку в таких випадках: одержання готівки в гривнях для здійснення розрахунків, пов'язаних із виробничими (господарськими) потребами, у тому числі для оплати витрат на відрядження в межах України, з урахуванням обмежень, установлених нормативно-правовими актами Національного банку з питань регулювання готівкового обігу, а також чистого доходу фізичними особами - підприємцями; здійснення розрахунків у безготівковій формі в гривнях, пов'язаних із статутною та господарською діяльністю, витратами представницького характеру, а також витратами на відрядження в межах України; одержання готівки в іноземній валюті за межами України та в установленому порядку на території України для оплати витрат на відрядження; здійснення розрахунків у безготівковій формі в іноземній валюті за межами України, які пов'язані з витратами на відрядження та витратами представницького характеру, а також на оплату експлуатаційних витрат, пов'язаних з утриманням та перебуванням повітряних, морських, автотранспортних засобів за межами України, відповідно до умов Кодексу торговельного мореплавства України, Повітряного кодексу України, Конвенції про міжнародну цивільну авіацію, Міжнародної конвенції про дорожній рух у розмірах, установлених для вивезення готівкової іноземної валюти нормативно-правовими актами Національного банку, що регулюють переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів, платіжних документів і платіжних карток через митний кордон України.
Кошти, які списані з картрахунку юридичної особи або фізичної особи - підприємця за операції, що здійснені з використанням корпоративних платіжних карток, уважаються виданими під звіт держателю платіжної картки. Ці кошти можуть бути використані виключно за цільовим призначенням. Залишки коштів на картрахунку, не використані за призначенням довіреною особою юридичної особи або фізичної особи - підприємця у визначені терміни, можуть бути за платіжним дорученням або меморіальним ордером (у разі договірного списання коштів) повернені на рахунок, з якого вони були перераховані, або на інший рахунок клієнта ( пункт 3.12 Положення).
Відповідно до листа ДПА України від 25.03.2004 року № 2776/5/17-2116 надміру витраченими коштами, отриманими платником податку на відрядження або під звіт слід вважати суму наданих під звіт коштів, яка була фактично використана, але не підтверджена відповідними документами, що засвідчують вартість цих витрат.
Не повернуті у встановлені законодавством строки такі суми відповідно до п.п. 4.2.15 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (далі -Закон) є об'єктом оподаткування і включаються до складу загального місячного оподатковуваного доходу такого платника податку і оподатковуються податковим агентом у порядку, визначеному п.п. 9.10.1 п. 9.10 ст. 9 Закону України.
За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Представниками позивача не надані суду належні докази щодо використання за цільовим призначенням коштів в розмірі 11 760,00 грн. (звіти про використання коштів та відповідні звітні документи, що підтверджують цільове використання коштів), які були перераховані протягом 2006,2007 років на корпоративну платіжну картку ОСОБА_6, а також, що вказана спірна сума включала кошти в розмірі 10820,00 грн., які були перераховані на виконання договору позики № 201 від 20.01.2009 року.
Суд відхиляє посилання представника позивача на видаткові касові ордери Приватного підприємства «Андора»як на докази перерахування коштів в розмірі 10820,00 грн. за договором позики № 201 від 20.01.2009 року, оскільки вказані документи суперечать встановленим обставинам щодо перерахування спірних коштів в безготівковій формі на корпоративну платіжну картку ОСОБА_6
Враховуючи вищевикладене, податковим органом було правомірно визначено позивачу податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1 717,20 грн.= (2006 рік в сумі 304,20 грн. =2340,00*13%)+( 2007 рік в сумі 1413,00 грн. = 9420,00*15%).
Щодо податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 5388,10 грн. суд зазначає наступне.
Між Приватним підприємством «Андора» та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_5 укладений договір зберігання будівельних матеріалів №02/06 від 02.10.2006 року.
Відповідно до наданих суду квитанцій до прибуткового касового ордера за послуги зберігання Приватним підприємством «Андора»було сплачено фізичній особі -підприємцю ОСОБА_5 без утримання податку з доходів фізичних осіб 40 750,00 грн. (у 2006 році -36220,00 грн., в тому числі: в жовтні -300,00 грн., в листопаді -13110,00 грн., в грудні 22810,00 грн.; у 2007 році -4530,00 грн., в тому числі: в лютому -1830,00 грн., в червні -1400,00 грн., у серпні -1300,00 грн.).
Матеріалами справи підтверджується, що в 3,4 кварталі 2006 року, в 2007 році фізична особа -підприємець ОСОБА_5 перебувала на спрощеній системі оподаткування та сплачувала єдиний податок за видом діяльності: 52. Роздрібна торгівля побутовими товарами та їх ремонт.
Відповідно до підпункту 4.3.25 пункту 4.3 статті 4 Закону до доходів, які не включаються до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу відноситься дохід (прибуток), одержаний самозайнятою особою від здійснення нею підприємницької або незалежної професійної діяльності, якщо така особа обрала спеціальну (спрощену) систему оподаткування такого доходу (прибутку) відповідно до закону
Згідно підпункту 9.12.1 пункту 9.12 статті 9 Закону оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту.
В свою чергу, підпунктом 9.12.2 пункту 9.12 статті 9 Закону передбачено, що якщо фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа, яка сплачує ринковий збір, отримує інші доходи, ніж визначені у підпункті 9.12.1 цього пункту, то такі доходи оподатковуються за загальними правилами, встановленими цим Законом для платників податку, що не є такими суб'єктами підприємницької діяльності.
Згідно статті 17 Закону особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів інших ніж заробітна плата з джерелом їх походження з України є податковий агент.
Таким чином, якщо отриманий дохід не пов'язаний із здійсненням підприємницької діяльності, то податок з доходів фізичних осіб утримує податковий агент - юридична особа відповідно до підпунктів 9.12.1, 9.12.2 пункту 9.12 статті 9 Закону з виплаченого доходу за відповідною ставкою з наступним перерахуванням його до бюджету.
Оскільки, Приватним підприємством «Андора»були сплачені фізичній особі -підприємцю ОСОБА_5 кошти без утримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 40 750,00 грн. за послуги з виду діяльності, за яким остання не є платником єдиного податку, податковим органом було правомірно визначено позивачу податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 5388,10 грн. (2006 рік в сумі 4708,60 грн. =36220,00*13%)+( 2007 рік в сумі 679,50 грн. = 4530,00*15%).
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем доведено суду правомірність прийнятого рішення, у зв'язку з чим у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Андора" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0004912301/0/3193 від 07 жовтня 2009 року, № 0026981702/1/310 від 09 лютого 2010 року слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Андора" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0004912301/0/3193 від 07 жовтня 2009 року, № 0026981702/1/310 від 09 лютого 2010 року відмовити.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 25 травня 2010 року.
Суддя А.Б. Головко