19 травня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-777/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бойка С.С.,
при секретарі - Кузьменко М.В.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1
представників відповідача - Чемериса В.М., Віхоть Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області про скасування постанови, -
24 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області про скасування Постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 вересня 2009 року відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов'язання відповідача вчинити дії про відшкодування позивачу грошової допомоги за 2007 рік в розмірі 1770 грн. 30 коп. згідно виконавчого листа № 2-а-404/08 від 10 жовтня 2008 року; стягнення з відповідача-суб'єкта владних повноважень коштів в сумі 5000,00 грн. на відшкодування позивачу моральної шкоди, завданої незаконним рішенням та бездіяльністю, посилаючись на безпідставність, неправомірність та передчасність закінчення виконавчого провадження.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представники Відповідачів в судовому засіданні позов не визнали та заперечували проти задоволення позовних вимог.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що у позов підлягає частковому задоволенню.
На виконання постанови Окрябрського районного суду від 16 липня 2008 року, якою зобов'язано Міністерство фінансів України виділити та перерахувати через Міністерство праці та соціальної політики України, Головному управлінню праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації для виплати ОСОБА_1 разову грошову допомогу за 2007 рік в розмірі 1770, 30 грн., видано виконавчий лист № 2а-404/08 від 10 жовтня 2008 року.
25 червня 2009 року ВПВР ДВС Міністерства юстиції України виніс постанову про відкриття виконавчого провадження згідно зазначеного виконавчого листа, якою відповідачу надано семиденний строк з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження для добровільного виконання рішення.
29 вересня 2009 року ВПВР ДВС Міністерства юстиції України прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, мотивовану положеннями бюджетного законодавства, яким не передбачено коштів на виплату грошової допомоги згідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу".
Позивач, вважаючи такі дії ВПВР ДВС Міністерства юстиції України протиправними, звернувся до суду з вимогою скасувати спірну постанову.
Надаючи оцінку постанові про закінчення виконавчого провадження від 29 вересня 2009 року ВПВР ДВС Міністерства юстиції України, суд приходить до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.
Таким чином, на підставі вищевказаного виконавчого листа державним виконавцем ВПВР ДВС Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження.
Відповідно до частини 1 статті 87 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
29 вересня 2009 року ВПВР ДВС Міністерства юстиції України прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, мотивовану положеннями бюджетного законодавства, яким не передбачено коштів на виплату грошової допомоги згідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу".
Зазначену підставу суд не вбачає поважною причиною невиконання рішення з огляду на наступне.
Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Згідно частинами 3 та 4 статті 8 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
Доводи відповідача в частині неврегульованості на законодавчому рівні порядку здійснення доплат особам, які мають статус учасника бойових дій не може бути підставою для їх нездійснення.
На підставі викладеного, суд визнає безпідставними посилання відповідача на відсутність коштів на рахунку боржника для забезпечення виплат разової грошової допомоги учасникам бойових дій, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобов'язань, які встановлені статтею 46 Конституції України.
На даний час існує рішення Октябрського районного суду №2-а-404/08 від 16 липня 2008 року (що набрало законної сили), яким зобов'язано Міністерство фінансів України виділити та перерахувати через Міністерство праці та соціальної політики України, Головному управлінню праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації для виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги за 2007 рік в розмірі 1770, 30 грн.
З моменту відкриття виконавчого провадження і до винесення постанови від 29 вересня 2009 року про закінчення виконавчого провадження відповідачем не здійснювались дії, направлені на примусове виконання рішення передбачені Законом України "Про виконавче провадження".
Таким чином, орган ДВС не може обмежувати права позивача і не виконувати рішення суду, яке набрало законної сили.
Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В даному випадку відповідач не довів правомірність прийнятої ним постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 вересня 2009 року.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати Постанову про закінчення виконавчого провадження від 29 вересня 2009 року відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Копію постанови направити сторонам.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 25.05.2010 року.
Суддя С.С. Бойко