14 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 280/6067/19
адміністративне провадження № К/9901/12742/21
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Ханової Р.Ф.,
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року
у справі № 280/6067/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКЛ КО ЛТД»
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
12 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі № 280/6067/19, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 серпня 2019 року:
- № 0013491401 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 190578,00 грн, з яких: 152462,00 грн - основне зобов'язання, 38116,00 грн - штрафна санкція;
- № 0013531401 про зменшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 101943,00 грн;
- № 0013541401 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму132420 грн, з яких 105936,00 грн основне зобов'язання та 26484,00 грн штрафна санкція;
- № 0013561401 щодо заниження суми від'ємного значення з податку на додану вартість на суму 2428,00 грн;
- № 0013551401 щодо відсутності складення та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних/ розрахунків коригування на суму податку на додану вартість 60847,50 грн, застосовано штраф в розмірі 50 % у сумі 30423,50 грн;
- № 0006661401 щодо затримки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів застосовано штраф 10 % в сумі 1004,67 грн. Податкове повідомлення-рішення № 0006661401 від 21 серпня 2019 року позивачем не оскаржувалось.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКЛ КО ЛТД» задоволено.
У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту другого частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 КАС України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
На час звернення позивача з адміністративним позовом - 2019 рік, відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2019 року становить 1921,00 грн.
Предметом позову у цій справі є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 серпня 2019 року: № 0013491401 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 190578,00 грн, з яких: 152462,00 грн - основне зобов'язання, 38116,00 грн - штрафна санкція; № 0013531401 про зменшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 101943,00 грн; № 0013541401 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму132420 грн, з яких 105936,00 грн основне зобов'язання та 26484,00 грн штрафна санкція; № 0013561401 щодо заниження суми від'ємного значення з податку на додану вартість на суму 2428,00 грн; № 0013551401 щодо відсутності складення та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних/ розрахунків коригування на суму податку на додану вартість 60847,50 грн, застосовано штраф в розмірі 50 % у сумі 30423,50 грн.
Кожне оскаржуване податкове повідомлення-рішення не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України, є справою незначної складності.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення ухвалено у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України виняткові обставини заявником касаційної скарги не зазначені (відсутні), тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі № 280/6067/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКЛ КО ЛТД» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіР.Ф. Ханова І.А. Гончарова І.Я.Олендер