18 травня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1071/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколенка Ф.Ф.,
при секретарі - Стемковській О.О.,
за участю:
представника позивача - Оринчина В. Г.,
ринчинаОрозглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -
16 березня 2010 року Полтавська міжрайонна державна податкова інспекція звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, посилаючись на те, що відповідачем до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції остання звітність подавалась 09 листопада 2005 року, що свідчить про неподання звітності ним більше року та є підставою для звернення податкової інспекції до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи містяться наявні докази, що він заздалегідь та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення судового засідання від відповідача не надходило, про причини неявки в судове засідання не повідомив, судове засідання, призначене на 31 березня 2010 року, було відкладене через його неявку. Але, суд вважає, що відповідач ухиляється від явки в суд, оскільки в матеріалах справи наявні письмові докази, що відповідач кожного разу отримував повістку із викликом до суду, проте, жодного разу не повідомив про причини неявки та не направив клопотання про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки та за наявними в справі матеріалами.
Заслушавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, зареєстрований як фізична особа - підприємець Полтавською районною державною адміністрацією Полтавської області, про що зроблено запис 01.07.2005 у журналі обліку реєстраційних справ за № 2 577 000 0000 000533, Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_2 від 01 липня 2005 року (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідачем остання податкова звітність (декларація про доходи) була подана за 2005 рік, а саме: 09 листопада 2005 року, що підтверджується довідкою Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції про стан звітності. Таким чином, відповідач у порушення ч. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” не звітував до податкового органу більше року.
Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 заборгованості з податків і зборів не має.
Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації (припинення) суб'єкта підприємницької діяльності на підставі ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” у разі неподання ним протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до чинного законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" неподання фізичною особою - підприємцем протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до чинного законодавства є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, що зареєстрована Полтавською районною державною адміністрацією Полтавської області 01 липня 2005 року, номер запису про державну реєстрацію 2 577 000 0000 000533 (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Копію постанови, після набрання нею законної сили, направити державному реєстратору Полтавської районної державної адміністрації для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 25 травня 2010 року.
Суддя Ф.Ф. Соколенко