14 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 580/5820/20
адміністративне провадження № К/9901/11686/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі № 580/5820/20 за позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Степанківської сільської ради, в якому позивач просить:
- визнати незаконним рішення відповідача від 23.06.2020 №47-37/VII «Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди», яким відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4,23 га з кадастровим номером 7124988000:01:002:0256 для ведення особистого селянського господарства в оренду терміном на 10 років на сесії Степанківської сільської ради;
- зобов'язати відповідача прийняти рішення про надання позивачу в оренду ділянки площею 4,23 га з кадастровим номером 7124988000:01:002:0256 для ведення особистого селянського господарства в оренду терміном на 10 років в адміністративних межах Хацьківської сільської ради (Степанківської об'єднаної територіальної громади) Черкаського району Черкаської області.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.12.2020 позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору. Надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Оскільки, у строк встановлений в ухвалі суду апеляційної інстанції від 26.01.2021 позивач недоліки такої скарги не усунув, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25.02.2021 повернув апеляційну скаргу скаржнику.
05.04.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі № 580/5820/20.
Перевіривши наведені в касаційній скарзі обґрунтування підстав для відкриття касаційного провадження у справі, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України, пунктом першим частини п'ятої, частиною шостою якої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Водночас, згідно з положеннями частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
У свою чергу, статтею 169 КАС України (пункт 1 частини четвертої) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З урахуванням того, що позивачем не було усунуто недоліки, суд обґрунтовано повернув апеляційну скаргу позивачеві, що, в свою чергу, не позбавило можливості повторного звернення в порядку, встановленому законом.
Доводи касаційної скарги щодо звільнення позивача від сплати судового збору у цій справі на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», де предметом позову є рішення відповідача від 23.06.2020 №47-37/VII «Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди», яким відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, не спростовують вищенаведених висновків про очевидне правильне застосування судом норм процесуального права.
Оскільки, положення п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» можуть бути застосовані при зверненні до апеляційного суду за оскарженням не будь-якого рішення суб'єкта владних повноважень, таким рішенням повинна бути заподіяна шкода, а в даній ситуації (у цій справі) позивач оскаржує рішення відповідача щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у цьому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" ("Levages Prestations Services v. France") від 23 жовтня 1996 року, заява №21920/93; "Гомес де ла Торре проти Іспанії" ("Brualla Gomes de la Torre v. Spain") від 19 грудня 1997 року, заява №6737/95).
Ураховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 295, 299, 333, 359 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі № 580/5820/20 за позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
СуддіС.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій