79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
26.02.2010р. 2а-1794/10/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Запотічний Ігор Ігорович, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до Голова Верховного Суду України,керівник Президії, керівник Пленуму суду п. Онопенко Василь Васильович
пропро визнання протиправними дій
ОСОБА_1 звернувся в Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Голови Верховного Суду України, керівника Президій, керівника Пленуму суду, члена Вищої ради юстиції України і автора Закону України «Про судоустрій України», норм Кодексу адміністративного судочинства України Онопенка Василя Васильовича та, просить, з наведених у ньому підстав, визнати неправомірними дії Голови Верховного Суду України по організації судової влади в частині не розгляду скарг позивача .
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У пункті 1 статті 3 КАС України зазначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Таким чином, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
Разом з тим, аналізуючи зміст позову ОСОБА_1 вбачається, що він просить визнати неправомірними дії щодо організації судової влади під керівництвом Голови Верховного Суду України, як члена Президії Верховного Суду України, Пленуму Верховного Суду України, Ради суддів України Онопенка В.В. в частині не розгляду і не вирішення його скарг .
Обов'язки та повноваження Голови Верховного Суду України, як члена Президії Верховного Суду України, Пленуму Верховного Суду України, Ради суддів України, зазначені в ст. ст. 50, 54, 55, 116 Закону України «Про судоустрій України».
З Постанови №17 Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці щодо позовів до органів суддівського самоврядування», вбачається, що у контексті положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 частини першої статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України органи суддівського самоврядування (збори суддів, конференції суддів, з'їзд суддів України, ради суддів), їх уповноважені особи (головуючі на зборах, конференціях суддів, з'їзді суддів України, їх члени (делегати), голови, їх заступники, члени рад суддів) при здійсненні ними дій (бездіяльності) чи прийнятті рішень, пов'язаних із реалізацією функцій суддівського самоврядування, не є суб'єктами владних повноважень і не можуть бути відповідачами у відповідних адміністративних справах. Компетенція адміністративних судів відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України на розгляд таких спорів не поширюється . Скарги на рішення органів суддівського самоврядування (зборів суддів, конференцій суддів, з'їзду суддів України, рад суддів), а також скарги на дії, бездіяльність і рішення головуючих на зборах суддів, конференціях суддів, з'їзді суддів України та їх членів (делегатів), голів, їх заступників і членів рад суддів, пов'язані з діяльністю органів суддівського самоврядування, розглядаються самими органами суддівського самоврядування згідно зі статтями 105-116 Закону України від 7 лютого 2002 року № 3018-ІІІ “Про судоустрій України” та внутрішніми актами, які регламентують їх діяльність.
Зазначені вище обставини виключають можливість відкриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до п.1ч.1ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі зокрема, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити та роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження в адміністративній справі тягне за собою заборону повторного звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом (у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав), щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 109, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховного Суду України, керівника Президій, керівника Пленуму суду, члена Вищої ради юстиції України і автора Закону України «Про судоустрій України»та норм Кодексу адміністративного судочинства України Онопенка Василя Васильовича про визнання неправомірною організації судової влади під керівництвом Онопенка В.В..
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.
Суддя Запотічний І.І.