79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
м. Львів
19.05.2010 р. № 2а-2664/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Костіва М.В.
при секретарі Билень Н.С.
за участю представників:
від позивача: не з'явилися;
від відповідача: не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відділу державної виконавчої служби Мостиського РУЮ до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,
встановив:
Відділ державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вимогою тимчасово обмежити право виїзду за межі території України ОСОБА_1 до виконання ним виконавчого листа за №2-861 від 14.03.2003 року про стягнення 13 878 грн. на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частин із всіх видів заробітку, але не менше Ѕ неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дітей щомісячно, починаючи з 06.03.2003 року і до їх повноліття.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2010 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 23.04.2010 р. Розгляд справи відкладався з підстав, передбачених ст. 150 КАС України.
Позивач не направив уповноваженого представника в судове засідання, не повідомив про причини неявки, клопотання про розгляд справи без його участі не подавав.
Відповідач вимог ухвал суду не виконав, заперечення по справі не надав, участь уповноваженого представника у судових засіданнях не забезпечив.
Розглянувши подані документи та матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. В розумінні цієї статті суб'єкт владних повноважень може бути позивачем, якщо він звертається до суду з адміністративним позовом на виконання своїх (або делегованих) повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 5 Закону України «Про виконавче провадження»визначає межі повноважень державного виконавця при здійсненні ним виконавчого провадження. Вказаною нормою не передбачено право позивача на звернення до суду з позовом про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.
Таким чином, компетенція адміністративного суду не поширюється на спір за позовом Відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, оскільки право позивача на зверненням до суду із вказаним позовом не передбачено законом.
Згідно із приписами п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням наведеного, керуючись п.1 ч. 1 ст.157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
1. Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Відділу державної виконавчої служби Мостиського РУЮ до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.
Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.
Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня отримання її копії та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя Костів М.В.