12 квітня 2021 року Чернігів Справа № 744/658/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Ткаченко О.Є.,
за участю секретаря Андрушко І.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Варги О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №744/658/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.10.2020, яке набрало законної сили 24.02.2021, позов ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме стягнуто з ГУ ПФУ в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 безпідставно утриману суму пенсії в розмірі 7717 (сім тисяч сімсот сімнадцять) грн 48 коп. згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 112/04-06 від 03.04.2020. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. та судові витрати, пов'язані з розглядом справи, в розмірі 714 (сімсот чотирнадцять) грн 01 коп.
Також зобов'язано ГУ ПФУ в Чернігівській області у 30-денний строк з моменту набрання рішенням законної сили подати звіт про виконання рішення суду.
25.03.2021 до Чернігівського окружного адміністративного суду від ГУ ПФУ в Чернігівській області надійшов звіт про виконання судового рішення. До звіту додано платіжне доручення №5841 від 23.03.2021 на суму 5216,69 грн. (а.с.77-81).
Позивач в судовому засіданні проти поданого звіту про виконання судового рішення заперечував та подав заяву про відшкодування витрат, пов'язаних з прибуттям до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, завершальним етапом у передбаченій ст. 382 КАС України процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.
Як випливає із норм ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідком розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд може дійти висновку про виконання або невиконання (неповне виконання) судового рішення. При цьому, в залежності від стану виконання рішення, суд може: 1) встановити новий строк подання звіту; 2) накласти на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у передбаченому розмірі або 3) прийняти звіт і вважати рішення виконаним у належний спосіб, що виключає підстави для прийняття одного із двох зазначених вище рішень.
Оцінюючи повноту виконання рішення від 15.10.2020, суд першочергово враховує таке.
Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.10.2020, яке набрало законної сили 24.02.2021:
- стягнуто з ГУ ПФУ в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 безпідставно утриману суму пенсії в розмірі 7717 (сім тисяч сімсот сімнадцять) грн 48 коп. згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 112/04-06 від 03.04.2020;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. та судові витрати, пов'язані з розглядом справи, в розмірі 714 (сімсот чотирнадцять) грн 01 коп.
З поданого звіту від 25.03.2021 вбачається, що ГУ ПФУ в Чернігівській області 23.03.2021 перераховано на банківський рахунок ОСОБА_1 кошти у сумі 5216,69 грн. (том №2 а.с.81).
Таким чином, поданий відповідачем звіт від 25.03.2021 свідчить про не виконання ГУ ПФУ в Чернігівській області рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі № 744/658/20 в повному обсязі.
З огляду на це, суд вважає, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду, наявні підстави для вжиття судом додаткових заходів, передбачених ч. 2 ст. 382 КАС України, а саме надання відповідачу нового строку подання звіту, оскільки суд не може в порядку ст. 382 КАС України давати правову оцінку рішенням, діям або бездіяльності органу державної виконавчої служби.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 135 КАС України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов'язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 № 590 “Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави” (далі - постанова КМУ № 590) затверджено граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, згідно з додатком.
Згідно з додатком до постанови КМУ № 590 компенсація в адміністративних справах витрат, пов'язаних з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, і яка не є суб'єктом владних повноважень, її представникові не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.
Пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 № 98 “Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів” (далі - постанова КМУ № 98) установлено, що державним службовцям, а також іншим особам, які направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, що повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок коштів бюджетів, за наявності підтвердних документів відшкодовуються витрати, зокрема, на проїзд (у тому числі на перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) до місця відрядження і назад, а також за місцем відрядження (у тому числі на орендованому транспорті).
Відповідно до пункту 9 цієї постанови КМУ № 98 витрати на проїзд державних службовців, а також інших осіб, які направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, що повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів, у м'якому вагоні, суднами морського та річкового транспорту, повітряним транспортом за квитками 1 класу та бізнес-класу, фактичні витрати, що перевищують граничні суми витрат на найм житлового приміщення та на перевезення багажу понад вагу, вартість перевезення якого входить до вартості квитка того виду транспорту, яким користується працівник, відшкодовуються з дозволу керівника згідно з підтвердними документами.
Відшкодування витрат на проїзд позивача власним автомобілем з міста Семенівка, Семенівський район, Чернігівська область до міста Чернігова для участі у даному судовому засіданні підтверджується оригіналами фіскальних чеків від 12.04.2021 № 168016 на суму 215,22 грн та № 168017 на суму 219,62 грн, всього 434,84 грн (том №2 а.с.88) та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (том №2 а.с.89).
Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про відшкодування витрат на проїзд підлягає задоволенню, а загальна сума вартості палива для автомобіля для участі у судовому засіданні, яка становить 434,84 грн. - відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати поданий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області такими, що не підтверджує виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 у адміністративній справі №744/658/20.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 у адміністративній справі №744/658/20.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 21390940) подати до канцелярії суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 в адміністративній справі № 744/658/20 протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали.
Попередити суб'єкта владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про те, що в разі неподання звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 21390940) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати, пов'язані з розглядом справи, в розмірі 434 (чотириста тридцять чотири) грн 84 коп.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.
Повний текст ухвали буде складено 14 квітня 2021 року.
Суддя О.Є. Ткаченко